Filósofos contemporáneos

"La pelota no se mancha"



Francisco "Paco" Casal. Filósofo contemporáneo.

La efervescencia participativa

Hoy me llama *** y se desarrolla el siguiente diálogo :

-"¿donde tengo que firmar en contra de la cosa esa del gobierno que está firmando todo el mundo?"
-hmmmmm, ¿de qué me estás hablando?
-"de eso del gobierno, de Astori, lo de la renta. En el diario **** está el aviso de un tal Saravia, abogado, que dice que inicia juicios. Debe ser nieto de Aparicio Saravia o algo así..."
-y a mi que me importa de quién es nieto ese tipo?.
Vos además no estás firmando una carta, ni participando en una iniciativa popular. Lo que está ofreciendo el Sr. Saravia es iniciar una acción de inconstitucionalidad contra la ley del "nuevo sistema tributario".
-"ahhhhhhhhh, ¿y cómo hago eso?"
-Bueno, para empezar esto no es "firmo porque no me gusta el frente amplio" y la Suprema Corte de Justicia te va a dar la razón. Esto es un recurso de inconstitucionalidad, y ... bla bla bla (divagué un poco) ...
-"ahhhh, pero si firmamos más vamos a meter más presión para que la ley no se nos aplique..."
-No ***, esto no es un partido de fútbol, esto es una acción de inconstitucionalidad (y de premio le dije todas las cosas lindas que aprendí sobre inconstitucionalidad intentando aclararle un poco el panorama).


Cuando pasan estas cosas, donde algunos se piensan que ir a juicio es un acto populacho de patoterismo y el órgano supremo del Poder Judicial te va a dar la razón porque juntaste 50 personas y se siente intimidado, nos podemos cuestionar sobre las bondades del sistema. En este caso por ejemplo *** quería ir contra la ley porque la ley se hizo en un gobierno del Frente Amplio, ya que por lo visto no tenía la puta idea de que era lo que iba a firmar ni por qué lo iba a hacer.
Pero esto no es culpa de *** porque *** no tiene por qué saber estas cosas. Esto es culpa de algunos políticos que cada vez que no les gusta algo usan su poder de influencia sobre su rebaño diciendo una sarta de barbaridades que confunden más de lo que aclaran. Y acá no estoy apuntando a si la ley es o no inconstitucional sino que lo que critico es que se ejemplifique el mal (ignorante, irresponsable, etc) uso de los distintos instrumentos que se les garantiza al ciudadano para controlar al gobierno.
Y obviamente, también es criticable el papel de aquellos que lucran constantemente con la ignorancia de la gente: por ejemplo, algunos abogados (aunque después de la reforma más de un contador quedó bajo la lupa).

De cualquier forma *** tiene sus razones en algo: tiene que pagar más y eso no le gusta...
(ah, pero menos mal que bajaron el precio de las cosas!!! ... ... ... ... ... ... cri cri)

Observa pregunta:

"Aumentó el precio de la carne, ¿cambió su consumo?"

Sí, en casa estábamos pensando en desenterrar al Batuque y ponerlo en el freezer para fin de año. Algo de carne todavía se puede sacar.

Ustedes pueden enviar a nuestra página sus experiencias.

No molestar, políticos trabajando.

Como siguen los cortes de puentes y siguen las construcciones de las papeleras nuestros gobernantes sienten la necesidad de seguir tentando conciliaciones con sus pares argentinos.
La próxima audiencia según nos informa el diario El País se celebrará en Nueva York, lugar elegido por su cercanía geográfica tanto a Buenos Aires como a Montevideo. Un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, Elviro Bustamante Retamoso (lo recordarán por haberse difrazado de porrista para bailar en el programa de Alejandro Camino), declaró a nuestra página: "yyyyy... vos fijate, en bondy no podíamos ir por ese tema de los puentes ocupados por los compañeros de la asamblea de Gualeguaychú, así que ya que teníamos que subirnos a un avión (yo en Buquebus no viajo ni en pedo porque me dan ganas de chivar) decidimos ir a Nueva Lllor".

Se dice que dentro de pocos años irián a mediar a la luna... ojalá no lleven escafandra

"Sin documentos"

Una cosa es estar muy cómodo escribiendo sentimientos en un blog de cuarta, otra cosa distinta es vivir la desgracia en carne propia. Gracias a ... yo no he sufrido grandes necesidades, aunque tampoco puedo negar que 2x3 la billetera esté con números naranjitas.

Hoy escuchaba a Traverso despotricando odio contra los españoles por la deportación de los uruguayos que habían ingresado ilegalmente a dicho país. "Que cuando ellos vinieron acá", "que nosotros nunca haríamos eso con ellos", etc.
Hmmmm... Nosotros nunca haríamos eso con ellos porque nosotros no estamos en la misma situación económica y social que vive España. No quiero ser cruel pero, ¿cuántos europeos quieren venir a vivir acá?. Claro, me pueden decir que hace 80 años nuestros abuelos vinieron a Uruguay (y al resto de LatinoAmérica) y los trataron muy bien. Pero esas corrientes migratorias no fueron una obra de beneficencia hecha por parte de nuestros gobiernos. Al contrario, las inmigraciones sirvieron a nuestros países. Por ello se les permitió su ingreso.
Estos extranjeros, siendo muy humildes o pobres, exiliados o expulsados por las guerras, llegaron a hacer sus fortunas en nuestros países. Pero eso no quiere decir que "nos hayan robado fortunas" como muchos proponen. Al contario. Ellos colaboraron en la construcción de nuestro país, y gracias a ellos, nosotros (que somos su sangre) tenemos lo que hoy tenemos.

Pero si no salimos adelante? Si nuestro país nos da la espalda? Con mucho dolor y sangre en el ojo (como tuve la desgracia de ver a muchos conocidos irse) nos iríamos a la mierda, ya sea con o sin pasaporte comunitario.
Y como muchos de los que no pueden salir adelante han hecho eso al margen de la ley extranjera, muchos países han "importado" (invlountariamente) problemas que no les pertenecían ni querían que les pertenecieran. En buen romance, los primermundistas no quieren aceptarnos. Tampoco tienen la obligación de hacerlo.

Y claro, aquí Traverso dice "nosotros no le haríamos eso a ellos". Ahora, yo me pregunto: ¿nosotros admitiríamos que vengan miles de africanos a intentar buscar suerte aquí? No seamos hipócritas. Vivimos en un país donde todo el mundo se queja de los limpiavidrios, los carritos de basura, los niños pidiendo, los cantegriles, ETC y pretendemos dar cátedra de como atender a un extranjero necesitado!

Por otro lado esto no quita que España haya explotado nuestro continente a su merced durante siglos, que haya empobrecido a los países que hoy más sufren, ni que haya exterminado a nuestros nativos y demás, pero ... eso no genera que la España de hoy deba reparar nuestros males. Y si aún así pensamos que deberían hacerlo porque por culpa de ellos hoy vivimos como vivimos, la vía adecuada es una reclamación de gobierno a gobierno, no una exigencia de que acepten a inmigrantes ilegales bajo pena de que si no nos ofendemos y descargamos contra ellos todo nuestro odio por la mierda de desgracia que vivimos. España no tiene la obligación de cubrir nuestras necesidades. NUESTROS GOBIERNOS TIENEN LA OBLIGACIÓN DE QUE NUESTROS PUEBLOS TENGAN TODAS SUS NECESIDADES BÁSICAS CUBIERTAS. Y para ello ni siquiera hay necesidades de triplicar los cuatriplicados impuestos. Tan solo hay que administrar mejor los recursos que todos aportamos a cambio de casi nada. Por ejemplo, si hay plata para pagarle casi 100000 pesos a cada legislador y ministro, debería haber plata para ayudar a los necesitados. Y si la política de gobierno, sea por el motivo que sea (por ejemplo porque prefiere despilfarrar fondos, o porque nuestros gobernantes no tienen verguenza de cobrar lo que cobran, o porque muchos uruguayos no comparten las políticas sociales) no cubre estas necesidades, los demás países tampoco tienen la obligación de hacerlo. En todo caso podrán hacer caridad, pero la caridad es voluntaria.

Esto no quita mi repudio a los malos tratos que estas personas pueden haber sufrido en los aeropuertos, la privación de libertad por parte de autoridades extranjeras, las torturas (por ejemplo respecto a falta de alimentos e higiene), e incluso la discriminación de aquellos extranjeros que sufren las injusticias de algunos europeos.
Lamento lo sucedido y espero no haber ofendido a nadie. Yo hoy no estoy pasando hambre y por ende quién si la está sufriendo puede criticarme por lo fácil que es hablar desde una silla. Sin embargo eso no garantiza de que mañana no sea yo víctima de esa desgracia. E igual así espero seguir manteniendo la postura de culpar a este país por esos sueños rotos.

S.P (SIN PALABRAS)

Recorto y pego partes de la noticia porque es de ripley.
La nota entera la pueden encontrar en http://www.elpais.com.uy/07/04/22/pnacio_276486.asp y corresponde al 2 de Abril del corriente año.

"Polémica por vacuna contra el cáncer
ROSARIO TOURIÑO

"La polémica está instalada. En el mundo se aprobó una vacuna que sería capaz de prevenir hasta el 80% de los cánceres de cuello de útero. Especialistas uruguayos reclaman al Estado que la habilite. Pero éste dice que se requieren más estudios.
En Uruguay fallecen cada año 130 mujeres como consecuencia de cáncer de cuello uterino. Se diagnostican además 350 nuevos casos anuales.
El año pasado los principales organismos de control farmacológico del mundo habilitaron la venta de una vacuna que permitiría evitar la infección de las cepas más peligrosas del Virus del Papiloma Humano (HPV, por su sigla en inglés). Este germen es el principal causante de cáncer de cuello de útero, uno de los tumores más letales en el Uruguay.
La vacuna está diseñada para atacar a las dos cepas del virus que generan el 70% de los casos: los tipos 16 (principalmente) y el 18. La inmunización es recomendada principalmente para las niñas, antes de que cumplan los 12 años. Los expertos coinciden que en pocos años la vacuna reducirá drásticamente la prevalencia de este cáncer. Pero el problema es que es costosa. Se necesitan tres dosis y cada una de ellas cuesta unos U$S 120.
El laboratorio uruguayo que importa la primera vacuna autorizada (Gardasil) es Cibeles. La empresa representante de la multinacional Merck -que patentó el producto hace ya más de un año- presentó su solicitud de habilitación al MSP en octubre de 2006. Desde esa fecha hasta ahora, el Ministerio de Salud Pública no se ha expedido. "

"DEFENSORES. La situación inquieta a catedráticos de la Facultad de Medicina y a expertos en éstas patologías ginecológicas. Los especialistas enfatizan que "prácticamente" en toda América Latina ya se ha registrado el producto y que Uruguay permanece como una "isla" en este tema.
"Esta es la primera vacuna que tenemos en el mundo para prevenir el cáncer. Los ginecólogos estamos esperando que esta vacuna esté disponible para toda la población en el país a la brevedad, sobre todo teniendo en cuenta que en muchos países de América Latina eso ya ocurre", dijo enfático Justo Alonso Tellechea, profesor grado 5, titular de la Clínica Ginecotológica "C" de la Facultad de Medicina (que funciona en el hospital Pereira Rossell). "

El viceministro de Salud Pública, Miguel Fernández Galeano, marcó que se trata de una vacuna muy costosa, por lo cual es muy difícil asegurar la cobertura gratuita a toda la población. Por eso, argumentó que es necesario realizar estudios de costo-efectividad, que pasan primero por confirmar que los serotipos combatidos por las vacunas contra el HPV están presentes en el país.
Fernández Galeano destacó que la inmunización completa cuesta entre 20 y 40 veces más que cualquiera de las vacunas que hoy se aplican gratuitamente en el país.
"El Ministerio tiene que tomar una decisión con total autonomía. Aquí hay que asegurar la equidad, la calidad y sustentabilidad de la cobertura", apuntó a El País.
Sin embargo, los especialistas y el director del laboratorio recalcan que si bien en los demás países de la región, el Estado no financia la cobertura de todas las niñas, el producto está registrado y se permite el acceso a quienes puedan pagarla.
"He escuchado que como para el gobierno sería un gasto importante, tampoco permite que ingrese para que la gente que la pueda pagar la adquiera, y así no fomentar inequidades", apuntó Alonso. Para el catedrático ese argumento no es de recibo. "Lo ideal sería que el país la importara o por lo menos dejara que quienes tienen la posibilidad de pagarla, lo hagan. Hay muchos países en los que el Estado no financia, pero está disponible", agregó.
Para Caussade, el hecho de que la vacuna sea cara, no es un argumento para que Uruguay sea prácticamente el único país del continente que no la autorice. "Mis pacientes están cruzando el charco, para vacunar a sus hijas del lado de enfrente. No se puede ser un país aparte. Aunque no esté registrada en Uruguay, no se va a poder evitar la diferencia de clases, porque hay gente que la va a obtener igual", remarcó. "


Es decir que como la vacuna es muy costosa y salud pública no la puede dar gratuitamente, la vacuna no puede ingresarse al país. Es entendible lo de la igualdad, pero con ese criterio estaticemos todo y se acaba el problema. Porque por lo que tengo entendido, ni todos tienen acceso a vivienda digna, ni a alimentación saludable, ni a educación, ni a vestimenta, ni a un montón de elementos que permiten cubrir las necesidades más básicas. ¿Y acaso eso amerita que todos andemos viviendo en la vereda, vestidos con trapos sucios por nuestro propio orín, bañándonos en la fuente de la plaza y negándonos a educarnos y a trabajar?
La solución es mucho más sencilla, el Estado está obligado a administrar los recursos de forma tal que todos los habitantes puedan cubrir las necesidades que la Constitución les otorga como derechos humanos. Es obligación del Estado el ingreso de estos remedios, es obligación del Estado costearlo, y es responsabilidad del Estado y de nuestros gobernantes la muerte de personas como consecuencia de la falta de medicación necesaria para atender y prevenir estas enfermedades.
Y si el Estado no autoriza el ingreso de un remedio porque solo la gente con dinero puede acceder al mismo, de cierto modo está contribuyendo a que un porcentaje de esos muertos muera pudiendo haberse evitado.

POR LO VISTO EL "TERRORISMO DE ESTADO" NO QUEDO ENTERRADO HACE 30 AÑOS.
Y me importa un carajo quién sea el que nos gobierna.

Feliz cumpleaños ajeno ...

Hace un tiempito fui invitado a escribir en el blog de Galo y Octav con motivo de festejar su post número 100 junto a sus amigos.
Por lo tanto, les dejo el hipervínculo al post (si bien tienen el hipervínculo al blog a la derecha de esta página). Quién quiera clickear en él encontrará un post de quién les habla publicado fuera de este espacio tan vriyante.

El tema elegido fue continuar con "El manual del seudointelectual", una creación de ambos amigos en la que escriben haciendo referencia a ciertas personas a las que amablemente tratan de seudointelectuales.

Bueno, me despido.

http://cdestructiva.blogspot.com/2007/07/manual-del-seudointelectual-etiquetas.html

La verdad duele

Es muy duro hablar de verdades. Incluso a veces me cuestiono si existen. Todo es tan relativo...

"El ministro de Economía, Danilo Astori, sostuvo que el estilo “de confrontación” del presidente Hugo Chávez, “no está ayudando al Mercosur”. También señaló que el ingreso de Venezuela al bloque regional puede complicar los acuerdos con otras regiones, entre ellas Europa. Astori reafirmó, además, que uno de los objetivos de Uruguay es avanzar en su relación con los Estados Unidos.
“Por ejemplo, no creo que ayude a que el Mercosur tenga acuerdos como bloque fuera de la región. No creo que contribuya a fomentar progresos en algo que nos está costando sangre, sudor y lágrimas, que es un acuerdo con Europa. Eso a trabajar en el 95, hace 12 años, sin resultados", expresó Astori respecto al ingreso de Venezuela al Mercosur. " Extraído de "El Espectador".

Inmediatamente de decir esto a Astori le salieron cuernos, le creció la chiva y se volvió rojo. El olor a azufre se propagó por la sala de conferencias y la gente comenzó a sentirse mal. La presión bajaba (¿o subía?) consecuencia del calor (¿o de la calentura?). De pronto, un alarido ensordecedor destruyó el silencio de la sala: "Es el diablo!" -gritó enfaticamente un hombre canoso con un gran boñato en la cara y que se parece al payaso pelusita.


En fin, sin muchos más preludios voy a lo que quiero decir. Astori dio una opinión que se da de lleno contra lo que piensan ("o quieren pensar" mejor dicho -después aclaro esto*-) grandes líderes y muchos votantes del EP/FA/NM. Es más, Astori al decir esto despertó los egos mediáticos de muchos opositores, por ejemplo de los "jóvenes" que se reúnen a festejar el natalicio de Garibaldi, quiénes ahora andan diciendo :"nosotros venimos diciendo esto desde hace dos años, pero el gobierno no nos escucha".

No logro entender qué necesidad tenía Astori de decir su verdad cuando incluso Uruguay ya ha aprobado el ingreso de la "República Bolivariana de Venezuela" al Mercosur. ¿Fue para demostrar su malestar con la decisión? ¿Fue para marcar su cancha en un período pre-pre-electoral? ¿Fue la fiebre festiva del 18 de Julio?. Nunca lo sabremos. Aunque tampoco tenemos que ser injustos. Es lindo sentir que hay diversidad de opiniones dentro de un mismo grupo político, incluso es mucho más bonito que cuando se las quiere disimular callando a las corrientes minoritarias. Sin embargo no menos cierto es que a veces la diversidad se confunde con murga, por lo que les dejo sobre la mesa las dos escuelas de cómo gobernar un país y no les elijo ninguna.
El problema es que quilombo va, quilombo viene y los bolivarianos (y algunos oficialistas) piden una rectificación. Y a mi no me parece justo darla.

En primer lugar no me parece justo que la de Astori. En definitiva Astori al decir eso representa el pensamiento de mucha gente que vive sobre estos suelos. ¿O acaso todo el mundo quiere que la Venezuela de Chávez entre al Mercosur?
Y en segundo lugar me parece que incluso aquellos que se oponen al pensar de Astori más que creer en lo que creen quieren creer en ello*. ¿A qué me refiero? A que creo que en este caso siento que estamos frente a una verdad abosluta. ¿Acaso alguien puede negar que Chávez (justificada o injustificadamente) es una persona que confronta, incluso degradando a sus pares, y que por ende ha generado conflictos internacionales que pueden perjudicarnos a nosotros innecesariamente?

Por citar un ejemplo, si bien Chávez tiene derecho para decirle a Bush que la guerra en Irak es un desastre y que liderando la misma ha violado cuanta norma internacional se quiera citar, no menos cierto es que (para otro Presidente) Bush no es el diablo, ni Mr. Danger, ni Hitler ni nada por el estilo. Para otro Presidente (a diferencia de lo que pueda ser para mi o para cualquiera de ustedes, quiénes no estamos sujetos a normas de Derecho Internacional Público ni somos influyentes para las relaciones entre los países) Bush es el Presidente de otro país, es su par, es su colega, es el sujeto elegido democráticamente por un pueblo para ser su autoridad.
Si Chávez ha dicho esas cosas no entiendo cuál es el problema de que se lo defina como alguien "controversial" y "conflictivo". Tampoco es que Astori lo haya insultado o agraviado. Es más, veo como algo sumamente respetable al hecho de que se critique a alguien que se pasa buena parte del tiempo criticando a otros (los habilito a que me critiquen).

Bueno, en definitiva Astori fue consultado por su opinión sobre el ingreso de Venezuela al Mercosur y al dar su respuesta aplicó el siguiente silogismo:

Chávez tiene una pésima relación con algunos gobiernos europeos y el norteamericano.
El Mercosur quiere (según Astori) negociar con ellos.
Por ende, Chávez puede ser perjudicial para nuestros negocios.


Y cuidado con todo esto. El Mercosur tiene como objetivo mejorar las condiciones (comerciales, económicas, sociales, culturales, de comunicaciones, etc) de los países miembro. No es el lugar adecuado para exponer pensamientos políticos y filosóficos absolutamente ajenos a esos fines. Hay que tener en cuenta que en el día de mañana todos estos hombres van a dejar de existir y lo único que va a quedarnos como hijos del Mercosur que somos es el Mercosur en sí. Va a quedarnos un Mercosur sin banderas y sin pensamientos políticos.

Cuando uno se vuelve dinosaurio ... o la música deja de ser música

En otros tiempos pude haber discutido durante horas (con otros engendros asociados a mis gustos) qué banda es comercial y qué banda no lo es. Era una suerte de juego en la que nos sentábamos a perder el tiempo despreciando los gustos ajenos y criticando a gente que poco le importa lo que digamos siempre y cuando sigamos financiándole sus gustos (esto no es una indirecta para que sigan usando la mula).
Con los años me fui atemperando al punto que hoy no me da verguenza decir que mi género musical favorito es el pop (siempre y cuando cataloguemos como pop a bandas tales como Oasis y The Verve) y que tengo la discografía de Babasónicos en mi casa. (también tengo un disco pirata de Leo García, antes de que "from Pichimagüida with love" se encargue de ponerlo de vuelta en los comments). Ya no escucho metal (me aburrió) y la poca música "pesada" que me gustaba me terminó decepcionando (si quieren comprobarlo averiguen qué peludo transexual le hizo este año un cover a una canción de Justin Timberlake).

Pero pese a toda esa mutación evolutiva que sufrí durante estos años sigo considerando a la música como "el arte más hermoso", y si bien ya no pierdo el tiempo criticando las "evoluciones" que tienen las bandas (léase "cambios groseros cuyo único fin es atraer un mayor público") sí me sigue rechinando el hecho de que casi toda canción tenga su videoclip.
Me enferma esa necesidad que impone el mercado de crear un producto "más completo", donde la fusión de lo visual a lo auditivo les permite alcanzar una gama más amplia de consumidores que los que alcanzarían si se dedicaran tan solo a hacer música. (Para ser más claros, cada vez se gastan más esfuerzos en obtener el consentimiento de aquellos que la música en vez de entrarle por los oídos les entra por los ojos).
Y entonces, al prender el televisor nos encontramos con canciones visuales, con imágenes que nada tienen que ver con lo que estamos escuchando pero que sirven para marcarnos el ritmo con el que los billetes entran a las arcas de los productores. ¿Acabo de decir "productores"? Estamos en el horno.

Y bueno. Uno tiene que adaptarse a estas cosas. De lo contrario estaríamos escuchando Strauss, Mozart y Beethoven. Uno tiene que acostumbrarse a que el músico contemporáneo juega a ser actor. Uno tiene que acostumbrarse a no tomarse más en serio al arte de lo que lo hace su propio creador. Uno tiene que acostumbrarse a no gastar saliva discutiendo idioteces ni a malgastar ríos de tinta en ello. En definitiva, los propios artistas nos exigen a relativizar la grandeza del "arte más hermoso" y a adaptarnos a las vedettes y a las prostitutas del momento.
______________________________

Qué (o mejor dicho "quién") detonó mi ira y me motivó a hacer este post? Jared Leto (a quién le suene le digo que el tipo es el actor de requiem 4 a dream).

Después de escuchar el primer video reflexionen sobre si era necesario hacer el segundo (aclaro desde ya - a los más exigentes- que no van a escuchar una gran creación instrumental y que el tipo canta como si fuera Nick Carter, pero no por eso deja de merecer tenerse respeto a si mismo).

Filósofos contemporáneos. Parte I.

"La pelota no es redonda, la pelota es geoide"



Richard "Chengue" Morales. Filósofo contemporáneo.

Otras manos invisibles...

Vamos a seguir con el post anterior. Hoy leyendo "El Empresario" (publicado en El Pais) me vine a enterar que "La estatal Antel prevé invertir hasta 16 millones de dólares" para efectuar las campañas publicitarias correspondientes a Ancel, Antel y Anteldata.
Suponiendo que las cifras son ciertas, se estaría llegando a despilfarrar esa guita en propagandas de una empresa que tiene el monopolio (por lo que no requiere de publicidad para sumar clientela), otra que es líder en el mercado de celulares, y sobre la tercera no tengo la puta idea de nada así que me ahorro el rótulo.
Además me suena realmente ridículo que los entes desparramen su superávit en publicidad. Se acaba de hacer una reforma tributaria (donde más de uno quedó con la soga al cuello) con una finalidad determinada y resulta que no existe coherencia en cómo los distintos organismos del Estado gastan el dinero que recaudan. Es más, mientras algunos Ministerios cuyas tareas son imprescindibles para la realización de los individuos no tienen dinero suficiente para cumplir sus fines (educación, Ministerio del Interior, MSP, ETC) otros organismos se dedican a estudiar como despilfarrar dinero al pedo.
Y de última, creo que con ese dinero más que publicidad puede buscarse bajar los costos a los usuarios (que es una propuesta más atractiva).

De cualquier manera reitero, la cifra me parece ridícula y por ende habría que agarrar todo con pinzas.

PD: Ah, pero eso sí: qué buenas que están las propagandas de Ancel!

Las manos invisibles

Me estaba por ir a acostar (mi manta térmica y mi estufita están esperándome) cuando leí una cosita que me motivó a quedarme 20 minutitos más levantado.

Mientras la mayor parte de nuestro país sigue defendiendo los monopolios, cada tanto la realidad nos tira un mensaje un tanto disímil a nuestras creencias. Resulta que CTI (companía de celulares) anunció que va a bajar un 23% el costo de sus llamadas a cualquier destino, lo que generó que Ancel anunciara una rebaja para el mes de agosto y Movistar contrate al mago Ariel para ver qué es lo que pueden hacer para no fundirse como Movicom.
Conclusión: en el mercado de la telefonía móvil hay una gran pelea por contratar con los consumidores, lo que se traduce en una gran ventaja para estos últimos (qué loco! y todo esto está pasando en Uruguay!).
El tan odiado mercado está generando que los servicios de telefonía celular bajen su costo: cada vez más gente quiere celulares, pero no tiene mucho poder adquisitivo, por lo que pretende obtener el servicio más barato, lo que genera que las empresas bajen sus costos para lograr acaparar la mayor cantidad de clientela posible (primero la baja una, y luego por obligación las demás).

Entiendo que es un razonamiento un tanto vulgar y obvio (yo no estudio economía y además tengo sueño) y que con esta fantochada no voy a demostrar que los monopolios son malos (incluso yo creo en alguno de ellos -todavía no me defino por cual pero cuando lo averigue ya se los comento... -) pero como noticia me pareció un tanto inetersante. Sobre todo porque es el principio inverso al que aplica el Estado con sus servicios esenciales, donde cuánto más pague el usuario (por un peor servicio) mejor.
Aunque claro, tampoco me gusta lo que escucho de Edesur ...

Muy muy bizarro

"Mientras Metallica se encontraba en su camino para presentarse en la pata londinense del Live Earth, el cantante y guitarrista de la banda, James Hetfield, fue detenido en el aeropuerto de Luton por "portación de barba". Los ingleses, paranoicos con las amenazas de atentados terroristas por parte de Al-Qaeda, vieron su barba y no pudieron evitar sentirse intimidados. Pasaron varios minutos en los que los guardias de seguridad se dedicaron a cuestionar al frontman, hasta que se dieron cuenta de quién se trataba.
A pesar de que el personal del aeropuerto no le dio a Hetfield ninguna explicación por el incidente, los otros miembros de Metallica llegaron a la conclusión de que lo habían tomado por talibán..."

Rolling Stone LA.

CON DIGNIDAD

Cuando me sangran los ojos, cuando veo que mi país juega mal, cuando se nota que a los jugadores les pesa la camiseta, yo quiero que a mi país le vaya mal. Que pierda. Que no participe. Que quede último. Ese fue mi deseo en la primera fase de esta Copa América.
Porque en este país que se traspira más fútbol que sudor, no merecemos ver once perros manchando la páginas de un gran (y corto) pasado.

Pero cuando perdemos como hoy, jugando con huevo, con ganas, con fuerza, con todo lo que teníamos, no me sangran los ojos, me sangra el culo. Me dan ganas de llorar de bronca por quedar una vez más en la puta orillita de todos los malditos años.
Hoy fue el primer partido en el que vi el cuadro que quería ver, y si perdimos, perdimos por poco. Perdimos dando más de lo que podemos dar, perdimos peleandole un partido a un país que tiene mil veces más de condiciones para procrear un buen fútbol. Perdimos con un grande que no vive de la historia.

Reproches? Solo dos. Espero que Recoba se haya fracturado porque sino no entiendo como mierda Tabárez lo sacó a los 45 minutos. Recoba estaba haciendo el partido que (creo que) todos queríamos ver de él. Recoba hoy hizo lo que hace 10 años estábamos esperando (dentro de sus posibilidades).
Lo segundo es que Forlán podría haberse esmerado un poco más en patear el penal, porque dentro de los tres palos, peor no se le puede pegar. No puedo creer que así le pegué a un penal un máximo anotador de la liga española.

Bueno, dejó de joder con mi emotividad. Hoy me dolió más que contra Australia, porque creo que hoy merecimos ganar. Espero que el partido de hoy no haya sido pura casualidad, y que repitan este nivel en las eliminatorias. Ya es hora de dejar de pelear por el quinto puesto.

Pomposo

Cómo me pudre cuando tengo que leer un libro cuyo autor se la quiere tirar de intelectual y redacta de la forma más complicada que puede. Pero hay veces que esto llega al absurdo, y en el afán de engendrar confusión, estos malditos sínicos terminan mechando cosas que nada tienen que ver con el texto que uno está leyendo.
Es este caso estaba leyendo un libro relativo a la Administración del Estado cuando me encontré con el siguiente divague: "Es difícil aceptar como realizable, teóricamente, el esfuerzo de adaptación y coordinación mental y física que representa la ejecución de un concierto de guitarra, por ejemplo. Y sin embargo, durante muchos minutos, sin un solo error ni vacilación, ambas manos obtienen miles de sonidos sucesivos y simultáneos, con fraseo y acentuación, con grado variable de intensidad, distinguiendo la línea melódica: y cada uno de esos sonidos supone el apoyo de uno o más dedos de la mano izquierda sincronizado con el ataque simultáneo de la mano derecha en fracciones de décimas de segundo".

¿Se imaginan estar leyendo un libro muy embolante, llegar a la página 185 y encontrarse con éste divague digno de un libro de filosofía? Por Dios.
Pero lo peor, es que quién escribió esto, no solo no alcanzó su expectativa de quedar como una persona culta e inteligente, sino que todo lo contrario: la frase que metió es una reverenda imbecilidad.
La primera oración se sintetiza en "Al tocar la guitarra (no un "concierto", donde por lo que tengo entendido hay varios instrumentos) es difícil coordinar la mente y los dedos".
Respecto a la segunda: ¿Cómo haces para generar con una guitarra "miles de sonidos en minutos"? ¿Acaso sos Yngwie Malmsteen? Y ... ¿Cómo hacés para que esos sonidos sean "sucesivos y simultáneos"? O es una cosa o es la otra, pero no ambas. Salvo que hayas querido poner la "y" como algo excluyente, donde en ese caso el orden correcto de las palabras ubiese sido el inverso "simultáneos y sucesivos" y no su inverso, ya que éste último nos motiva a interpretar a la "y" como si tuviere una función de unidad.
¿"Fracciones de décimas de segundos"?! ¿Quién es capaz de tocar notas en "fracciones de décimas de segundos", maldito imbécil mentiroso?!
Queda todavía por determinar a qué quiso referirse cuando dijo "sin un solo error ni vacilación, ambas manos obtienen miles de sonidos sucesivos y simultáneos, con fraseo y acentuación, con grado variable de intensidad, distinguiendo la línea melódica". La verdad, suena medio poético (léase "incoherente")

En fin. No solo la oración podría haberse redactado de una forma más sencilla, sino que para colmo, el tipo escribió cualquier pavada.

SI SERÁ UN PAÍS DE MIERDA QUE MIENTRAS EN BUENOS AIRES NIEVA ACÁ LLUEVE.

Disfrútenlo, esto va a ser lo más cerca que van a estar de un puto muñeco de nieve.

Ojalá que mañana llueva sal, la re·"·$%& que los re mil parió.

(y todo dicho con mucho cariño, que nadie se me ponga sensible)

Gambeteando a la más fea

Parece que la gremial de futbolistas uruguayos le quiere sacar frutilla a Astori. La joda es así:

Con el "Nuevo Sistema Tributario" los futbolistas deberán aportar ya que sus ingresos son considerados rentas, y por ende, siendo coherente con el sistema, los mismos deben estar gravados.
Pero claro, los fútbol players se quejan de que ellos no reciben tipo de beneficios alguno que amerite semejante aporte: no tienen derecho a mutualista, aguinaldo, seguro de paro, ni nada por el estilo. El Presidente de la Mutual dijo al respecto: “Si somos trabajadores a todos los efectos, entonces tenemos que cobrar horas extras cuando concentramos, cobrar cuando viajamos al exterior, y un conjunto de detalles más". "Por ejemplo, la ropa de trabajo, los zapatos de fútbol ¿se consideran ropa de trabajo? ¿La tienen que poner los clubes o los jugadores? Estamos hablando de cinco pares de zapatos al año, con un valor de $ 3.000 cada par".
Por lo tanto, en Agosto, si no se excluye a los futbolistas de la aplicación del IRPF, no empezará el fútbol porque los futbolistas estarán en huelga.
_______________________________________________

Por más cruel que suene creo que es coherente que se les grave con el IRPF el ingreso (la renta) que reciben los futbolistas.
"Que no tienen derecho a esto", "que no tienen derecho al otro". Los futbolistas NO tienen derecho a todo lo que reclama la Mutual porque NO son trabajadores dependientes. Ellos están en el mismo plano que una empresa unipersonal (la cual puede ser un profesional, un técnico, alguien que sepa un oficio, etc.). ¿O acaso alguiene escuchó de algún contador que tiene derecho a aguinaldo? ¿Y de un jardinero? ¿Y del actor de una película?. Pero todos ellos deben pagar IRPF salvo que estén exonerados por la norma. Y entonces, ¿por qué los futbolistas no?

La solución aparenta ser injusta, pero es coherente. Es más, sería una verguenza que los futbolistas no deban aportar y los demás trabajadores independientes sí. Porque hacer eso es violar el principio de igualdad ante las cargas públicas, que dice algo así como: "si se jode a uno, se debe joder a todos".
Además, ellos mismos quisieron dejar de pertenecer a los clubes para empezar a quedar libres. Antes por lo menos tenían más argumentos para reclamarle al club por ser trabajadores dependientes, ahora, por lo menos para mí (que son un erudito en decir bolazos) están fregados como puta en Bulevar.

Vriyante comunica...

Está bastante lento esto de la publicación de las nuevas entradas en blogger. Si alguien tiene el mismo problema agradezco que me avise. La vez pasada incluso estuve 5 horas sin que publicara datos, veremos que pasa hoy...

Saludos

Invertir para generar

La rendición de cuentas departamental* (según lo que publicó El País) dio $432.995.172 de superávit, lo cual está báraro. Lástima las demás cifras:
-Sueldos: $3509.094.663
-Gastos de funcionamiento: $6432.239.976
-Inversiones y obras: $ 732.678.992

Es decir que gran parte de la plata que se recauda se tira a la basura, se gasta en algo pasajero (sueldos y gastos), en algo que a los montevideanos no nos va a dejar nada para el futuro (salvo que seamos funcionarios municpales y/o empresas contratadas por la IMM).

-Personal municipal: 8200. Un funcionario cada 161 habitantes en una población de 1.325.968.

Respecto a las demás intendencias el planteo es más o menos el mismo. No hay una puta intendencia que haya invertido por lo menos el 50% de su presupuesto. No me quiero imaginar como será el tema del despilfarro del presupuesto a nivel nacional.
Este es el cambio que hay que impulsar, invertir para generar (ya les voy tirando el jingle para que los que administren al Estado en el nuevo gobierno nos roben 5 años más)

*(me refiero a la de Montevideo).

"Ay celeste regalame un sol"...

Se agrandó chacarita.

Ayer estábamos jugando como el tuje. De pronto entramos a cagar a pelotazos a los bolivarianos (y digo "pelotazos" literalmente, ya que somos incapaces de hacer un ataque de juego colectivo) y en una serie de "tujazos" pudimos meterle cuatrocci al cuadro más paupérrimo de la historia del fútbol sudamericano (cosa que tampoco es muy meritoria).
Ah, pero Romano y Scelza se destaparon y empezaron a decir boludeces, vanagloriando al técnico de turno que probablemente Paco Casal puso a dedo:

"Antes de controlarla la van a tener que agarrar, querido Doctor" (se la tiró romano al técnico de Venezuela). Por Dios! Qué partido estabas mirando!
Relataste unas 50 veces "Scotti a Lugano, Lugano a Darío Rodríguez, Darío y el pelotazoooo... y la recuperó Venezuela nuevamente..." y ahora venís a tirártela de relatador de partidos galácticos!

"Porque con la capacidad ofensiva de Uruguay..."
Habíamos hecho un gol en tres partidos y ahora tenemos una gran "capacidad ofensiva". En el primer gol Forlán estaba abajo del arco (y menos mal que no lo erró como en las tres anteriores); Pablo García cerró los ojos y pateó para adelante (y le salió un golazo digno de Román); el ruso Pérez le pegó al bulto y Forlán agarró el rebote con el arco vacío y casi la manda a la mierda (porque nadie define a un ángulo cuando tiene el arco vacío) y el Cebolla definió con calidad (porque el cebolla tiene calidad y huevo).

"Vamos a definir el campeonato." Charlalo un rato con Robinho y después hablamos... Mientras tanto somos el cuadro que jugó con los 3 cuadros más fáciles de todo el continente.

"Darío Rodríguez, uno de los grandes referentes de éste equipo". Por Dios! es horrible! Es un lateral que corre a ritmo de silla de ruedas! El gordo ese está para jugar de primera línea en Pucarú.

"García, gran símbolo de la recuperación en la mitad de la cancha" y yo le agregó... "marcando la espalda de cada uno de los contrarios".
Lamentablemente de frente es incapaz de parar a nadie, está fuera de forma y falto de fútbol. Y no es justo dejar otros jugadores en el banco como Gargano para poner a un gran jugador del ayer que hoy por hoy no hace nada.

"Muy bien Recoba"... ¿? Pateando los tiros libres al carajo? Levantando los corners al loco Abreu? (que no estaba jugando) Comiéndose la pelota para no pasarla? SOS UN MUERTO y un COMILÓN. ANDATE A ROBAR A QATAR.

Y ésta es la mejor "Están germinando las semillas del (anti) fútbol plantadas por el maestro". Qué grande Romano! Vos sí que sabés de fútbol! Ahora andate a relatar un partido de Argentina y después hablamos.


La verdad, prefiero que jueguen bien y con huevo. Lamentablemente mucha gente (dejándose llevar por una abultada suma) vio otro partido. Ayer no solo jugamos mal, sino que no metimos huevo, y ganamos gracias a modestas individualidades. Forlán es el nuevo Recoba. Recoba, P. García y Darío Rodríguez ya están para volver al fútbol uruguayo. Fucile para levantar un centro tiene que pararse, darse vuelta, acomodar la pierna derecha y pegarle (porque Tabárez lo pone en el carril errado). Y en un fútbol que pretende generar puro centro no tenemos a ningún cabeceador en la delantera. A los demás jugadores los aplaudo y sigo esperando a ver si me regalan un sol (hace años que lo estoy esperando).

La estupidez nos condena

Muchos políticos se pasaron meses jodiendo sobre la aparente inconstitucionalidad (ilegalidad en realidad) del Decreto por el que se prohibió fumar en lugares públicos. Yo también estoy convencido de que ese Decreto violó normas constitucionales y que por ende es ilegal, aunque no puedo discutir que fue una solución para todos los no fumadores, e incluso para algunos fumadores.

El Diputado "nacionalista" (este calificativo me rechina, me suena a que si no votás a los blancos sos vendepatria) Carlos Freira está dispuesto a batir el record de ilegalidad del Decreto de Vázquez proponiéndo el proyecto de la ley más inconstitucional del mundo: estoy haciendo referencia a un proyecto de ley que le otorgaría más días de licencia (2 más) y mayor salario a los no fumadores, y además le quitarían (a los no fumadores) la media hora de descanso que tienen (al igual que cualquier trabajador que elige hacer su jornada laboral de forma "continua").

El fundamento de la norma? "los fumadores pierden productividad en sus empleos y generan mayores costos".
Entonces Carlitos, si querés ganar productividad con leyes inconstitucionales, ¿por qué no proponés la posibilidad de despedir sin indemnizar a todos los que son discapacitados (o que tienen algún problemita), a las mujeres embarazadas, a las personas mayores de 50 años, a los que no tienen educación secundaria terminada, a los enfermos, a los que han sufrido algún accidente de trabajo y ya no laburan como antes, ETC? Hagamos de éste un país productivo Carlitos! Matémoslos a todos (cosa de que tampoco aumente la desocupación luego de tomar la medida que te estoy proponiendo).


Según Hugo Donner, vicepresidente de la Cámara de Industrias: "es típico de nuestros políticos hacerse los buenos con el dinero ajeno". Porque claro: ¿quién va a bancar el aumento de salarios? ¿Quién va a bancar el aumento de vacaciones? ¿El bolsillo de Carlos "el nacionalista"?
Donner culminó diciendo que no le extrañaba la propuesta "en esta época que el gobierno quiere definir lo que le conviene o no conviene en la vida de los ciudadanos".

Juan Castillo (el dirigente sindical) también le dio su opinión a El Pais: "nos estamos pasando de la raya" ... Y usted podría preguntarse dónde está la raya. Bueno, hablando en serio, Castillo también dijo que "sería mejor dedicar `algún centésimo más`(nada de treinta millones de dólares) a la educación para combatir desde el arranque el cigarro y que la gente no agarre esos vicios desde la adolescencia".

Culmina El País diciendo: "De aprobarse, para constatar su calidad de no fumadores, los trabajadores tendrán un plazo de 30 días para presentar una declaración jurada".
_________________________________________________
Este proyecto de ley es un mamarracho de donde se lo mire. Aparte de compartir la opinión de Donner y de Castillo, puedo ir sumando varios elementos que hacen de la norma una solución estúpida e inconstitucional:
*Discrimina a los trabajadores de forma injustificada (es a lo que se le llama "discriminación negativa") y por ende viola cuanta norma constitucional relativa a los derechos humanos exista, así como también tratados de dicha materia ratificados por Uruguay.
*Atenta contra los fundamentos de ciertos institutos:
-el descanso diario está dado con fin de proteger al trabajador de un determinado desgaste, de no someterlo a grandes exigencias que con el transcurso del tiempo le generarían problemas de salud y una disminución de su productividad.
Ah, pero ya sé! Una vez que los fumadores disminuyan aún más su productividad (por trabajar 8 horas de corrido) los despedimos a todos y se acabó el problema!
-Ídem con la licencia.
Por ende, no es posible dar privilegios especiales respecto a beneficios de orden público en función de parámetros discriminatorios tales como "si uno fuma o no lo hace", "si uno es negro o no", "si uno es trolo o no", etc.

Yo NO fumo. Yo NO discrimino al fumador por su adicción.