Bananeros

Dicen algunas lenguas indiscretas que Gargano se puso a festejar cuando el Taba le dijo que no a Mr Danger y su TLC (decirles que sí era hacerles un favor inmenso a ellos y a su maldito mercado primermundista). Nosotros respetamos las reglas del Mercosur, lo cual es jurídica y politicamente correcto, sobre todo después que nuestra presencia como país independiente fue a parar a la estratósfera de Brasil y Argentina con cada dedito que nos pusieron en el culito. Pero bueno, "los vecinos serán siempre vecinos, nos guste o no nos guste", decía un célebre personaje uruguayo.

Y bueno. Ahora estamos buscando otras alternativas de comercio. Dicen que Don Reinaldo fue a Venezuela a negociar por el petróleo pero, por medio de una sabia decisión de esas como las que hubiera tomado el gran Bolívar, se le dijo que no porque ya le estaban vendiendo todo el oro negro a Mr Danger (aparte de que no aceptan Credisol como medio de pago); después fue a Bolivia por el gas pero lo único que obtuvo fue una suba del precio de un gas que ni siquiera es boliviano (el gas viene de Argentina); luego fue a llorar a Argentina para conseguir energía eléctrica, pero terminamos todos apagando la luz y la estufa en invierno, comprando pilas para la radio y viendo como los pocos turistas que vinieron en invierno a Uruguay salían del Sheraton y subían a tracción humana por las escaleras mecánicas del Punta Carretas. Incluso me dijeron que el Juez Penal de vigésimo octavo turno no procesó con prisión al que provocó los incendios forestales en el este porque le dio lástima que el piromaníaco estuvo cerca de 2 horas chocando piedra con piedra para hacer el fuego, dado que los trabajadores de la importadora de Bic estaba en huelga y no habían encendedores en plaza. Finalmente, parece que se va a negociar un TLC con Cuba. El problema es que en un histórico acto democrático se hizo una encuesta entre la población cubana para ver que opinaban al respecto y nadie supo que responder... no sabían que era "libre" ni que era "comercio".

Aprovechando que estamos riéndonos de la política, buenísima la frase de Abdala "es cierto que nos fue mal en las últimas elecciones, pero eso fue normal. Fue un castigo de la gente. Pero eso no quiere decir que seamos terceros". No, seguro que no. Seguramente si la Unión Cívica y el Partido Ecologista siguen creciendo probablemente salgan cuartos o quintos.

Festejamos los 115 del CURCC a lo grande

Yo soy de los que (realmente) piensa que el fútbol de acá está hecho mierda, no de los que lo dice y luego se queja porque los cuadros del medio no pasan de fase en las copas internacionales.
No se puede justificar que porque acá hay (hubo) 6 intercontinentales, 8 libertadores, 14 copas américa y 2 mundiales, los cuadros uruguayos no pueden ser eliminados por cuadros de paraguay o méxico, porque ellos andan mejor q nosotros desde hace años. Es más, hasta los cuadros venezolanos andan mejor q los nuestros a veces. Y a mi no me da verguenza eso. Quizás esa suerte de soberbia que tenemos los uruguayos de jactarnos por logros de hace 30, 50, 70 años atrás, para no reconocer el presente, inferiorizando y subestimando al rival, genera que estemos tan mal como estamos. En efecto, hacemos lo mismo que lo que hacen los argentinos o brasileros cuando se rien de los cuadros uruguayos (cosa que tanto nos molesta).

Sin embargo, para el bajo presupuesto de aquí, yo creo que mi cuadro año a año hace un papel digno por el hecho de pasar SIEMPRE a la segunda fase de la Libertadores. En la pasada Libertadores nos robaron la clasificación con el Inter de Porto Alegre en octavos (el que no reconozca q nos afanaron dos penales es ciego) , y eso de última me dejó feliz, xq se perdió con dignidad contra el nuevo campeón de América.
Hoy estoy feliz de nuevo. Ya estaba contento xq sacamos a Libertad de afuera (lo cualme pareció bastante). Pero Nacional no se conformó con eso. En el cumpleaños del CURCC/Peñarol, les alegramos más el día ganándole a Boca Juniors en Uruguay (sobre todo xa los q fueron al centenario a ver perder a Nacional). Yo fui al estadio (con un amigo de Peñarol) después de años de no pisar el estadio, y me quedé muy contento. Si bien el pajero de Viana se hizo echar por hacer una brutalidad(sino capaz q la diferencia aumentaba o se mantenía), Nacional jugó muy bien el primer tiempo, y aguantó muy bien el ataque xeneise con la línea de 3 y el golero en el segundo tiempo. Y le rompimos la racha a Boca de como 7 meses sin perder.
Si ahora quedamos eliminados está bárbaro, yo creo que ya se cumplió con dignidad. Le peleamos a Boca la clasificación, y eso nadie lo va a poder negar así perdamos en Salta por sumas abultadas.

Después de casi 4 añitos...

Me digné heroicamente a ir a una academia de manejo, me banqué que se rieran de mí por ser el abuelo del coche escuela (casi 22 añitos), me banqué que mis amigos me dijeran que iba a perder y que se burlaran porque todos renovaban la libreta antes que yo la sacara; y soporté q cuando íbamos a comprar al super la carne para los asaditos hubo quién en reiteradas ocasiones me dijo "disfrutá de manejar el carrito xq es lo único q vas a manejar en tu vida".
Y acá estoy, con la libreta colgada en el cuarto como si fuera el título de Abogado, a punto de ir a atropellar gente. Y la ventaja que tengo sobre ustedes giles, es que yo todavía nunca choqué, así q voy a ser todo un primario.

(xa quien le interese) El examen práctico se me puso un cacho complicado, porque dos cornudos q iban manejando en otros autos hicieron mérito para q me pusiera nervioso. Primero cuando me tocó hacer el repecho se me pegó uno atrás; y fue algo así como cuando hice el otro día un gol frente al arco (cuando cada tanto tiro de lejos no pasa nada si lo erro xq estoy lejos -cosa q siempre pasa-, pero abajo del arco la cosa es diferente xq si lo errás sos una XXXXX) , cerré los ojos y le pegué para adelante. Acá lo mismo, no miré el espejo y metí primera... y el auto no se fue para atrás. todo un milagro.
La segunda fue cuando iba a cruzar una principal, encima q venian mil autos, un camion chupapiii se me puso al costado tapandome todo, absolutamente todo. Cuando arrancó el camión, de vuelta cerré los ojos y metí primera sin ver una bosta.
Sé que más de uno ante semejante anécdota debe estar pensando "welcome to the jungle" o (los más finos) "q pajero q es este pibe". De cualquier modo, hay q ser justos y pensar q eso no es algo lindo xa q te pase cuando tenés al amargo de la IMM al lado.

La mejor del coche escuela, xa quien le interese, fue cuando me pasó un carrito en mi segunda clase y el piojoso de arriba me gritó "aprendé a manejar pendejo", mientras él le pegaba al caballo xa acelerar su "nave". Un ídolo, seguro q si el plancha ese algún día se robó una bicicleta no sabía como usarla. Ahora, eso sí , el se reía de mí.

Y bue, ahora q soy un groso "me voy a pistear como un campeón" (quién vio el video q metí el mes pasado de Homenaje a Crónica se dará cuenta a quién estoy rememorando).

Malditos consumistas!!!

Siempre piensé: "no acompañes a una mujer de compras xq podés perder tu vida sentado esperando mientras se prueba ropa". Y es cierto. Y nadie me lo va a discutir.
Lo que nunca pensé, es que el día que empezaran los descuentos de discos en CD Warehouse y Palacio de la Música, iba a demorar mas tiempo mirando discos q mi novia mirando ropa (después fui tres veces mas en similares tiempos). Y realmente me rompió el autoestima cuando me decía "vamos" mientras q yo queria tirarme arriba de los discos y abrazarlos a todos. No puedo evitarlo, si es que soy amarrete (cosa q está en discusión) daría mi imperio por un par de buenos discos.
Y bue, acá estoy feliz con mi nómina de discos (Lo más gracioso es que encontré 10 discos, así que el número 11 no lo encuentro en casa -salvo q haya comprado 10 y no 11-). Aclaro q no todos me gustaron (así no me vienen con q compré cualquier mierda)

Billy Corgan - the future embrace -150 pe
Villanos - Superpoderosos - 99 -sino no lo compraba
garbage - bleed like me (identico comentario al anterior)
buenos muchachos - amanecer buho- 175
placebo - el primer disco - 99 pe.
young lust : the aerosmith antology (doble) - 149
iggy pop - rude & nude (the best of iggy pop) - 199
iggy pop - (un compilado q debe haber hecho alguno bajando canciones del ares) 199
iggy pop - naugthy little doggie - 160

Lo más gracioso fue que me había hecho una lista de discos q pensaba comprar, y no encontré ninguno, asi de q de yapa me traje estos. No saco la suma porque me pongo a llorar. Nadie lo haga por mi.

Dios me castigó?

Resulta que esta mañana estaba en una clase llamada "ética jurídica", materia que, valga la aclaración, me parece excesivamente al pedo. Es al pedo para mí, para mi vida, para mi formación, igual que lo sentiría cualquier futuro ingeniero, arquitecto, pintor o veterinario al cual le empiezan a hablar por enécima vez de Hume, Aristóteles, Platón, etc. Es cultura general, pero en ese tema yo soy demasiado especial. Para mí, en esta etapa de mi formación, "cultura general" es agarrar CON LIBERTAD el libro que se me antoja leer y leerlo; no que vengan y me hagan leer lo que se le antoje a otro, cuando ese otro sabe que lo que estoy leyendo no me sirve para un carajo (salvo para jactarme que tengo cultura general, o para discutir con otros del asunto).
A esto le sumamos como agravante "que no soy muy creyente". Es decir, creo o quiero creer en algunas cosas, pero rechazo otras tantas. Más aún cuando me las quieren imponer bajo la fuerza de ser tratado como un "hereje" u otras cosas que a mi gusto provienen de la inquisición. Bueno, culminando la introducción, se viene la bomba...

Resulta que estaban diciendo en la clase que Dios existe, lo cual yo no puedo negar ni afirmar (eso es un tema de fe, no una verdad universal, si bien muchos creyentes creen que lo es y actuan como si fuera, imponiéndola a los demás). ¿Y (sigo con el razonamiento) por qué existe Dios?. Pues Dios existe porque el hombre es "contingente", es decir, porque no es autosuficiente y requiere de otro ser para existir (mamá y papá luego del taca taca hacen que nazca yo); y nuestros creadores (mamá y papá) dependen de otro ser (de 4 en realidad) para existir; y así sucesivamente vamos haciendo una cadena hasta llegar a un ser denominado "necesario" que es el creador del primer ser humano. Este ser es "necesario" porque puede crear a otros y porque no necesita de nadie para existir. Y ese ser "necesario" es Dios, por lo que, según este razonamiento, quedó probado que Dios existe.
Pues bien, quién quiera creer eso que lo haga. Me parece bárbaro. Como ya dije, a mi gusto es algo muy subjetivo, y no me considero capaz como para negar o afirmar una idea semejante para todos ustedes. Repito, yo creo, o por lo menos, quisiera creer lo que creo creer. Sin embargo, me parece horrendo decir "esta es la verdad absoluta", "esto es así y punto" y otras afirmaciones universales que violentan la independencia moral del ser humano, afirmándose cosas que no están cientificamente probadas, e imponiéndoselas a aquellos que no las quieren creer. Esas actitudes son las que a veces, por ser contra, o porque me siento violentado, o vaya uno a saber por qué coño, me llevan a volverme medio nietzschiano.
Bueno, siguiendo con el hilo del asunto, si yo compartiera las ideas expuestas, lo cual implica pasarme por las pelotas al pobre Darwin (pese a que quedó demostrado con la foto que puse de Tévez que tenía algo de razón), y fundara todo en un ser superior (porque según estas personas la existencia de un ser superior es necesaria); ¿qué me prueba que ese ser superior (necesario) es Dios y no, por ejemplo, un repollo? ¿O una cigueña; una arveja; un dinosaurio; un marciano; etc?. Yo no puedo afirmar por medio de un razonamiento tan sencillo como el de "es necesario", fundar la existencia de Dios, considerarlo (con cierta soberbia a mi gusto) que eso es una verdad absoluta; y acabar ("dictatorialmente") con una discusión que es más vieja que las cucarachas . Si uno lo cree bien por él, pero no me vengan a mí a obligarme a repetir eso como si fuera la verdad probada, verdad que además, como ya dije, no me sirve para mi formación profesional (si quisiera aprenderla iría a catequésis). Es más, me parece que si partimos de la base de que Dios existe por necesidad, le estaríamos dando la razón a Nietzsche. Pero bueno, no viene al caso.
Entre todo esto que pasaba por mi cabeza y que le comentaba disimuladamente a dos amigos, me caí de la silla y quedé como terrible pelotudo. El pibe que tenía adelante me dijo "Dios te castigó" (al final del post voy a comentar esta frase). Puede que tuviera razón. En realidad, estaba meneándome en la silla y mi compañera de al lado me empujó, y ta, sirvió para hacer un break en plena clase y reirnos todos un rato haciendo honores al reclame de Sprite de que la desgracia ajena causa gracia.
Terminó la anécdota, ahora voy al comentario prometido (mi -sintética- religión).

"Díos te castigó". Obviamente quien lo dijo lo dijo lo hizo en broma, pero igual quiero poner énfasis en esta frase, dado que es una creencia generalizada (a la cual muchas veces me adhiero) por la que justificamos el origen del mal que afecta a otra persona, que según nuestro juicio, se merecía ese mal.
Pues bien, yo discrepo en un punto muy importante con aquellos que se sienten más "religiosos" que lo que dicen que soy yo. El punto es que si Dios existe, me gustaría imaginarlo (como lo que muchos pregonan qué es y luego lo definen con características que no se adaptan a esos valores): lo definiría como un ser tolarante, que juzga al ser humano por sus intenciones, y no tanto por el resultado de sus actos. Y además, como un ser que no es un antropocentrista que considera que todos los animales son tarados y solo sirven para mirarlos como si fueran adornitos del ambiente en el que estamos.
Por lo que, siguiendo mi creencia, si yo intento lo que para mi esta bien, Dios no me va a castigar (capaz que estoy confundiendo Dios con moral, pero bue, ese es otro problema).

Conclusión: creer es una cuestión de fe, no una verdad universal, y por tolerancia y respeto al prójimo no le puedo imponer creencias a nadie dado que las creencias no son verdades absolutas y probadas. Podré imponer (o querer imponerlas) cuando el prójimo me hace daño, pero si no me hace daño alguno, no tengo por qué imponerle lo que yo pienso.
Y por favor, después de todo lo escrito después no vengan a decirme que voy a arder en el infierno porque no me la creo. Según mis creencias, debería arder en el infierno el intolerante que quiere imponerme cosas, juzgándome sin ninguna autoridad como si fuera un ser malo y el una perfección.

Mis disculpas si ofendí a alguien. No vengan a decirme que después de leer este blog sale olor a azufre porque no es así. jajaja

El que quiera tomar leche...

que le empiece a chupar las tetas a alguna vaca (salvo que ellas tb esten en huelga y no se dejen chupar las tetas)
_________________________________
Pasando raya, me disculpo por mi ausencia en estos días pero tengo varios parciales y ando medio encarnizado con esos libros gordos, feos y malos. El jueves que viene retomaremos a la normalidad. Mientras tanto, bobadas aisladas.

Dos llamados de atención

Voy a hacer referencia a dos casos que conmovieron nuestra sociedad: la explosión de Urufarma y la caída del edificio que provocó el fallecimiento de un obrero y la desaparición de otro (quién probablemente también haya fallecido). Al referirme a ambos casos no voy a hacer ninguna alusión a las víctimas por razones de respeto y solidaridad, por lo que mis observaciones van a girar en otros órdenes, si bien no desconozco que la real importancia del asunto recae en las víctimas del accidente. (como se darán cuenta no van a haber chistes en éste post).
Claro que esas observaciones van a ser hechas como "Licenciado en opinología", dado que mis conocimientos en la materia son bastante precarios, pero ello no me inhibe de plasmar ciertas inquietudes que deberían preocuparnos. En efecto ¿qué significaron ambos accidentes? Para mí, un doble llamado de atención.

En el caso de Urufarma, y descartando la posibilidad de que la explosión haya sido intencional (hipótesis que me suena un tanto ilusoria) hay una observación que se cae de madura: ¿cómo va a permitirse que haya un lugar con contenido inflamable (porque algo explotó en Urufarma para que pasara lo que pasó) al lado de una estación de servicio? ¿estamos todos locos? Por lo visto no existe control, o no existen reglamentaciones, o no se lo que no existe, pero es obvio que no puede ponerse un lugar que puede explotar (sea la causa por la que fuere que explotó creo que es innegable que había sustancias inflamables en Urufarma) al lado de una estación de servicio.

En el caso del edificio que se derrumbó, por lo que tengo entendido la obra consistía en un reciclaje de un viejo edificio para ser convertido en oficinas. El edificio tenía unos 100 años y cedió por causas aún no determinadas. Sin embargo cabe señalar algunos elementos que me han llamado la atención: (aclaro que el 1 y el 2 no tienen nada que ver con éste caso)
1)Por un tema de economía, por falta de costumbre, o por lo que fuere, no se acostumbran hacer estudios del estado de las estructuras. Salvo que empiece a caerse la mampostería nadie se preocupa por el estado de los edificios. Sería necesario (y utópico también) que empezaran a controlarse las estructuras de los edificios antes de tener que lamentar nuevos accidentes. Es obvio que hay edificios que no pueden seguir en pie y deberían ser derribados.
2)Los expertos en construcción son (o deberían ser) los arquitectos, ingenieros y los sobreestantes. Sin embargo hay costumbre de que otros sujetos, no tan bien capacitados, tomen decisiones que pueden llegar a afectar las estructuras, lo que puede derivar en vicios en la misma y posteriores derrumbes. En efecto, casi nadie contrata un profesional para modificar las casas, pero el día que alguien te cague una viga, anda a llorar al cuartito, si es que el cuartito sigue en pie.
3)Es una verguenza que sigan habiendo edificios de hace un siglo entre nosotros. El edificio éste que se derrumbó carecía de vigas (tenía unos hierros que sostenían la estructura, sg lo que escuché, que puede ser cualquiera -aclaro-) producto de las costumbres de construcción de hace dos siglos. No quiero imaginarme que hubiera podido ocurrir si se "reciclara" uno de esos edificios, soportando grandes pesos sin tener una estructura adecuada.

Lo que acabo de escribir es escrito con absoluta ignorancia en el tema. Probablemente me haya equivocado en algo y si alguien quiere aportar algo bienvenido sea. Solo intenté hacer observaciones aplicando sentido común. Lamento lo aburrido del post (sobre todo porque no pretendo hacer una página seria y aburrida) pero es muy penoso lo ocurrido y quizás sería bueno que se replantearan ciertas cosas para evitar futuros accidentes.

Turn up the sun

El cumpleaños de un grande (homenaje del día)

Hoy cumple años un grande. Un gran ególatra. Un gran tarado. Un gran artista. Un gran músico de Una gran banda; banda que en sus épocas de bonanza supo ser la número uno en el mundo. Banda a la que se le sumó Johnny Depp (MONSTRUO!!!) para grabar con su guitarra distorsionada en estudio; o que tocó para la Italia campeona del mundo de éste año (en realidad fue Noel solo, que es amigo de Del Piero); o que batió record de ventas en Inglaterra como album debut (definitely maybe, record que 12 años después se lo sacó artic monkeys este año); banda a la que han elegido recientemente como creadora del mejor disco de la historia (mismo disco) y mejor canción (Wonderwall) en megaencuestas (más allá de que el resultado de estas resulten bastante discutibles, sobre todo porque existieron cuatro tipitos llamados The Beatles que revolucionaron el mundo).
Y no digo todo esto porque haya escuchado "lyla", "stop cryin´ your heart out" o "the importance of beign idle" y me colgué con la banda; desde hace unos 9 años que la escucho, aunque tengo recuerdo de cuando estaba en la escuela y wonderwall sonaba mejor que "yesterday" (o sea, hace unos 12 o 13 años). Y lo digo orgulloso, porque nunca escuché tanto una banda sin aburrirme. Bueno, dejando de chuparles el culo a los amigos de Manchester, vayamos a la anécdota para culminar el homenaje.
Resulta que William John Paul Gallagher (Liam) vive haciendo boludeces (a eso la referencia a "gran tarado"). Y esta vez se juntó con otro peso pesado: Paul Gascoigne, un borracho perdido que supo deslumbrar con un fútbol que apenas llegué a ver y que no dejó ser un borracho perdido por eso.
Pues bien, se juntaron (casualmente) estos dos señores a tomar cerveza en un pub, y después de charlar como amigos, pintó pelearse, y ta, se agarraron a las piñas. Como premio, Liam agarró un extinguidor y roció a Gascoigne como si fuera un incendio galopante.
No dejo pasar esta anécdota, porque si bien no suena nada wow, quien ha leído un poco sobre este personaje sabe que cada 2 días se manda tres cagadas.
Dejando de lado tb las chácharas al pedo (porque la verdadera música se hace con sónidos, no diciendo boludeces estrafalarias) voy a dejarles el video de un tema que sacaron en su último disco, disco que si bien no ha llegado a la excelencia de los cuatro primeros, creo poder afirmar que es altamente superior a los dos anteriores, sobre todo el Standing que bueno, ta. ejem.
La canzonetta no es algo grandioso, pero es para meter algo del nuevo disco no tan conocido.

Ya me dejaré de joder poniendo homenajes y me pondré las pilas... igual el estimado este se lo merece.

Carlitos nos demuestra que Darwin no estaba tan errado

Homenaje del día (porque no tengo ganas de escribir)

Era tan pero tan tarada que el día que quiso hacer un atentado terrorista se inmoló en su avión privado.

Dios no te dio oídos para escuchar cumbia

Bue, siendo fiel a mis raíces musicales encontré esto que no conocía y que hace ya unos 3 años debía conocer. No tiene el furor de Artic Monkeys pero a mi gusto ta bastante bueno. El otro tema de difusión conocido (menos en nuestro Uruguay) que esta muy bueno es "modern way" que es mas descriptivo del estilo de la banda que esta canción (la banda en general me sonó muy Blur en sus primeros discos).

PARA VOS

PARA VOS... que mas de una vez me hiciste atragantar con el desayuno (incluso lograste que me cayera como el culo, y no lo digo exageradamente).
PARA VOS... que me hiciste agarrarle asco a salir a la calle si es que eso implicaba compartir la misma realidad que vos ves.
PARA VOS... que me hiciste rogar "ojalá que nunca sea tan exitoso como para salir en la TV" si eso implicara ser entrevistado (agredido) por tu amable persona.
PARA VOS... que sos la clásica persona que aparenta "venir de un hogar acomodado" (lo digo finamente para evitar ser agresivo) y se la tira de populacha (cosa que me revienta enormemente).
PARA VOS... que me hiciste adular la forma de dar noticias de periodistas que antes no me caían (como Sotelo, Villar, etc)
PARA VOS... que fuiste quién por primera vez en los últimos 4 años logró que al despertarme pusiera cualquier canal menos el 12 ; proceso que terminó en que no miro mas noticieros de mañana, salvo que sean argentinos o que haya ganado Nacional.
PARA VOS... que lograste que por primera vez en mi vida, pensara que en vez de mirar canal 12 estaba leyendo La República.
PARA VOS... te dedico este homenaje en este post.

Gracias Fernanda... lograste que dejara de importarme lo poco que me importaba la deprimente actualidad de este país. Gracias a eso ahora salgo dormido y feliz todas las mañanas hasta que Nico Bari hace catarsis en la clase y comenta las cosas que vio de mañana.


No quería dejar de hacerle un pequeño homenaje a esta amiga de canal 12 llamada fernanda cabrera. Se lo merece

Una "victoria" bárbara

Quién tuvo la paciencia de leer "somos la putita de la región" publicado hace 4 o 5 días entenderá que estas pocas líneas las escribo para jactarme de que tenía razón. Otra vez mas nos cortaron el puente, por lo menos eso es lo que dicen varios diarios Argentinos (y curiosamente ninguno uruguayo, los cuales hablan de marcha, no de corte). Parece que los periodistas ante un mismo fenómeno dicen dos cosas distintas dependiendo de su nacionalidad... quién dirá la verdad ni idea.
Bue, = sg los argentinos fue un corte "chiquititito"; de unos minutitos nomás...
por lo q se nota que le dieron una bola bárbara al fallo en la Argentina! toda una bitoria jurídica.

reitero: Somos la putita de la región?

Que la inocencia te valga

Nuestro Ministro de Relaciones Exteriores está apenado (por lo menos dijo: "dejen que me trague esta pastilla amarga yo solo") cuando se enteró por medio de una encuesta organizada por miembros de su propio partido (el Partido Socialista) que mucha gente no lo quiere y que les gustaría que abandonara el cargo. Y lo que más le debe haber dolido, es que esa gente es del propio FA (ni que hablar de toda la gente que no lo quiere como Ministro y es de otros partidos). Lo que a mí me sorprende (hablando de sorpresas) es que se haya sorprendido con esos datos, porque eran demasiado obvios (en todos lados lo andan criticando; dicen las malas lenguas que está compitiendo con Jorge Batlle y los Peirano en las encuestas de baja poplaridad), salvo que sea tan testarudo como para no ver la realidad.
¿Acaso alguien que no sea pariente o amigo de Gargano está conforme con su actuación? (¡Tabaré!: no vale decir NS/NC!!!).
Bueno, voy a dejar de dar palo porque no es bueno criticar al árbol caído, mucho menos cuando ese árbol cayó, no por haber sido talado (cosa que él atribuye a "la derecha" -oposición que hasta el momento, por lo ineficiente qué es, yo no he tenido el gusto de conocer-) sino porque sus raíces estan tan viejas que no lograron aguantar tantos años a su cuesta.

Dejada la noticia de lado, vamos a divertirnos un rato sobre su comentario: ¿cuál es la pastilla amarga que te estas tomando Reinaldo?. El equipo médico de nuestro blog analizó la situación con la finalidad de determinar qué pastilla se trata. Entre las posibles pastillas se encuentran:

-avivol: pastilla de receta amarilla considerada sumamente efectiva para que algunos salgan del letargo intelectual y se den cuenta de la realidad. ¿Por qué no dejas de ser tan egoísta y en vez de "tragarte solo la pastilla" invitás a José Díaz? Capaz que con suerte se aviva y deja de defender a todos los delincuentes que conoce (dejate de malas juntas Pepe)
-éxtasis: desconozco si esta pastilla es "amarga" o dulce, pero son conocidos sus efectos para levantarse de las depre. ¿La estarán por legalizar para que el Ministro nos la pueda convidar y no se la tenga que "tomar el solo"?
-la pastillita azul que Morpheus le ofreció a Neo en Matrix: es una pastilla que permite olvidarse de todo y volver al mundo del que provenías (la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).
-plidex: con un par de estas dormís tranquilo 7 u 8 horitas (ideal para aplicar la técnica popularmente conocida como "la del avestruz").
-jalea real cabral: "dos por día y verá que puede". Es "amargo" tener que tomar esto, pero sus efectos son positivos, sobre todo para las personas de edad.
-cianuro en pastilla: la mejor forma de evitar la realidad.

Un abrazo para todos (sobre todo a mis amigos q votaron la 90), y como siempre, intento hacerlo lo más respetuoso posible... solo que me lo tomé un poco para la joda.

PD: Quién este interesado en leer la noticia esta en http://www.elpais.com.uy/06/09/09/pnacio_236245.asp. Acá te explican quienes organizaron la encuesta (64 frenteamplistas); cuál fue la reacción del Ministro y su análisis ante la misma.

¿Somos la putita de la región?

(diario El País, día de hoy): subrayado y signos de interrogación son míos, obviamente.
"Fallo del Mercosur a favor (????) de Uruguay
El Tribunal Arbitral Ad Hoc del Mercosur falló a favor del gobierno uruguayo en torno a la demanda presentada sobre los cortes de ruta por los manifestantes argentinos..."
"...Fuentes oficiales dijeron a Radio Sarandí que el Tribunal no tomó medidas a futuro contra Argentina por entender que el gobierno actuará de buena fé (?????).
El Tribunal concluyó que los cortes de ruta son una medida no compatible con los tratados internacionales y fundacionales del Mercosur.
La resolución no pasa estrictamente por los daños económicos sufridos por las manifestaciones en las rutas. El objetivo planteado por el gobierno uruguayo es evitar que se vuelvan a producir cortes en un futuro."

Luego podemos citar una versión mas completita y objetiva del Diario La Nación:
"El tribunal ad hoc del Mercosur tomó (acogió) de manera parcial los reclamos uruguayos por los cortes de ruta que durante gran parte del verano pasado bloquearon a la Argentina del país vecino en el conflicto por las papeleras. Esta tarde, al darse a conocer el fallo que pareció un empate, el tribunal sostuvo que el gobierno argentino no actuó con las "debidas diligencias" para terminar con los cortes de puentes y caminos internacionales, pero a la vez, desestimó la pretensión uruguaya de adoptar una determinación sobre conductas a futuro. La información fue confirmada a LANACION.com por fuentes de ambos países. Tanto la cancillería local como la uruguaya daban como favorables para cada país el fallo del Mercosur (JAJAJAJAJA, ¡políticos!). En las conclusiones, el tribunal determinó, primero, que "tiene jurisdicción para entender y resolver sobre el objeto de la controversia planteada" por Uruguay (se ve que Argentina planteó alguna excepción de incompetencia como chicana respecto a la demanda presentada por nuestro país). En su segundo punto, sostiene que acoge "parcialmente la pretensión de la Parte Reclamante [Uruguay], declara que la ausencia de las debidas diligencias que la Parte Reclamada [la Argentina] debió haber adoptado para prevenir, ordenar o, en su caso corregir los cortes de las rutas que unen a la República Argentina con la República Oriental del Uruguay, realizados por los vecinos de la ribera argentina del río Uruguay [...] no es compatible con el compromiso asumido por los Estados Partes en el tratado fundacional del Mercosur de garantizar la libre circulación de bienes y servicios entre los territorios de sus respectivos países". En lo que el gobierno nacional interpreta como favorable a la administración de Néstor Kirchner, en un tercer punto, el tribunal desestima, también "parcialmente la pretensión de la Parte Reclamante..." (que se) "... adopte o promueva determinaciones sobre conductas futuras de la Parte Reclamada". Sucede que Uruguay pretendía, en este caso, que se adoptaran medidas para que no vuelvan los cortes de rutas. Lejos de los triunfalismos que durante la tarde mostraron los gobiernos de ambos países, en especial el argentino, el fallo pareció mostrar más bien un empate. En su último punto, el tribunal hasta determina que los pagos correspondientes por el juicio deberán ser realizados por ambas partes. En general, la parte que sale desfavorecida es la que se hace cargo de las costas de los procesos jurídicos. "


Lo peor que puede hacer alguien que pretende juzgar con objetividad algo, es fiarse de lo que dicen las noticias. Sin embargo, creo que el fallo no está publicado en internet (hagamos de cuenta que no lo está) x lo q expondré un par de cosas respecto a lo que leímos recién.
No tengo ganas de escribir, así que mi exposición será breve (se viene la gran Chávez).
Para empezar me gustaría aclarar que no me voy a expandir sobre los motivos de los cortes (las papeleras) porque me tienen las bolas por el piso con eso, por lo que quédense tranquilos de que no van a leer la opinión de un uruguayo cerrado que cómo ama estos emprendimientos piensa que Argentina hace todo mal.

Creo que este fallo es una reverenda mierda ( y lo pongo con colores así queda bien clara mi opinión) y que no lo puede festejar ni un payaso (solo lo puede hacer un político, así que prepárense para escuchar en el noticiero el éxito que fue ésto. En Argentina tb lo estan haciendo).
Si en un Tribunal te dan la razón, lo lógico es que se acoja tu pretensión. Porque si te dan la razón, reconocen que los otros tuvieron la culpa en un daño causado, y no te dan nada para arreglar el daño que sufriste, el fallo no te es favorable, el fallo te es un insulto. Salvo que, como pasó, no se hubiera pedido dinero para reparar el daño. En ese caso, el fallo suena como si fuera un insulto, pero no lo es, ya que el Tribunal está pronunciándose sobre lo que se pidió.

Encima que como buenos boludos fuimos correctamente por las vías judiciales (porque si fuera otro país al que le pasaba esto seguro que volaba los puentes a la mierda), dictan un fallo estúpido acorde a las estupideces que pedimos.

Estos cortes no cagaron del mismo modo al Estado que a la gente (transportistas, zafrales, familias que viajan x necesidad, etc), cagaron mas a estos últimos; por lo que entiendo que el Estado tenía que, o haber actuado con el máximo de diligencia para proteger a sus ciudadanos agraviados dento de su propia patria, o se debía haber quedado afuera del conflicto y no pasar verguenza.
Pero no debía haber intevenido con la negligencia que lo hizo; no logrando en primera instancia la liberación de los puentes (por lo menos no hasta que terminó el verano),y no logrando sacar una puta condena a Argentina en una demanda EN LA QUE TE DIERON LA RAZÓN.
Bah, condena en realidad hubo. Ellos tienen q pagar la mitad del juicio (y nosotros la otra mitad... jajaja)

Lo más gracioso no fue que no ganamos un peso, sino que el gobierno argentino se cagó de la risa en "la cara" de nuestro país al saber que en su territorio se estaban cometiendo delitos que perjudicaban a Uruguay(eso sí, después nosotros cumplimos con lo que ellos piden y detenemos a "presuntos" "infractores" para que los juzguen allá). Y digo delitos porque si bien existe libertad de expresión, manifestarse y demás, se violaron principios y normas de Derecho Internaional en juego. Imagínense. Si para hacer un TLC con USA hay que pedir permiso (porque se está violando el Mercosur), para bloquear la circulación de bienes y personas en un "Mercado Común del Sur" ¿no habría tb que pedir permiso?

Entonces hoy, cuando escuchen en el noticiero que "ganamos" (como lo hizo El País) piénsenlo bien. Porque con ese comentario buscan que uno se sienta feliz, que rivalice con el perdedor de la lucha. Que la gente se apasione del partido y rivalice con ese al que después tratan de "hermano" y abrazan en las fotos para hacer diplomacia mentirosa. Y mientras tanto nosotros nos enojamos con otros (a los que les pasa lo mismo, pero a la inversa). Y este juicio, queda sin saber si esta ganado o perdido.
Quizás, dentro del absurdo de determinar si ganamos o perdimos, creo que ganaron los argentinos. ¿Por qué? Porque si bien tuvimos un fallo "favorable" quedó visto que nos pueden meter el dedo en el culo y que no pasa nada. Ni plata por la fisurita sacamos

Relojito

Bueno, con el afán de autohumillarme publicamente puse un relojito al final de la página donde pueden (y puedo) ver el número de gente que entra a la misma
Mi intención es que las 10 personas que entran cada 3 días lo sigan haciendo; por lo que si quieren romperme el corazón y que cierre el blog, esta es su oportunidad de no entrar más.

rudebox

Acá está el video al que me refería en el post anterior.

¿En qué estabas pensando?

Cuando esucho Eminem, escucho a Eminem porque quiero escuchar a Eminem. Es decir, en ese momento no quiero escuchar ni a los Beatles, ni a Buitres, ni a J.Strauss, ni a Robbie Williams. Cuando escucho a Robbie Williams, quiero escuchar a Robbie Williams. No a Eminem, o peor aún, no a una vil imitación de 50 cents o Dr Dre.
Quién ya haya escuchado "Rudebox" entenderá el punto al que quiero llegar. El que no lo escuchó todavía, va a enterarse inmediatamente del problema. (Para los que les embole leer tanto arranquen en el último párrafo. Para menor complejidad empiezo a escribirlo con rojo).

No pienso justificarme con uds por el hecho de que me gusta (LA MUSICA de) RW. Creo que RW va mas allá de una canción pelotuda de pop que se te puede pegar (como le ha pasado a algunos metaleros que se colgaron con Morrisey -me refiero a la canción, no al músico-, o alguna canción disco tipo Haddaway, o alguna cumbia pedorra que anda por ahi vagando).
El tipo este si bien hace su negocio, porque como casi cualquier músico es terrible comercial (hay que reconocer en ese sentido a -la mayor parte de- la música uruguaya, ya que es imposible lucrar con un mercado tan hostil como el nuestro, y salvo aquellos músicos que tienen salida afuera onda la vela o NTVG todos los demas tienen que lidiar con nuestros discos pirateados) a mi gusto le sobra talento.
Una cosa era cuando era el "gordo bailarín de Take That" (definición aportada x Noel Gallagher), quién aún así, y pese a esa banda que era una basura pegadiza, por lo menos tenían el don de la originalidad (por ser un pioneros en eso de las "boysbands" junto a Boyzone); y otra cosa es lo que logró con unos cuántos pares de discos que, si uno los escucha sin prejuicios y con la cabeza abierta (esto es no pretender escuchar en el disco a un Jimmy Page tocando la viola, a un Axl Rose cantando, o a un Lars Ulrich en la batería) pueden llegar a gustarle. Claro que igual así, podés escucharlo y sonarte una basura el disco. De cualquier modo, y apunto a esto, mas de uno por hacerse el rocanrolero se hizo el boludo con RW diciendo que era una mierda y le encontré algún disco encanutado en la casa.
Este tipo no es un boludo común y corriente. Es un tipo que si es cierto lo que leí, fue un día y pidió participar en Oasis (que, guste o no, no es lo mismo que Take That). Un tipo, que, a disgusto mío, con el paso del tiempo se comió a Oasis en popularidad dentro de Inglaterra, al punto que terminó (irónicamente) cantando Wonderwall en un concierto inglés de gran importancia (Knebworth, concierto donde han tocado bandas como Pink Floyd, Rolling Stones, Led Zeppelin, Beach Boys, Deep Purple, Queen, etc ), y jactándose de que los Gallagher no la podían tocar allí xq no estaban invitados. Si mi mal inglés no me traciciona, creo que RW fue precisamente quien logró llevar más gente a este concierto en lo que va de su historia (lo cual no garantiza calidad, pero para muchos de nosotros puede presumirla).

Bueno, terminando una breve introducción, voy a darles la satisfacción (incoherente, pero satisfactoria al fin) de hacerles leer un pequeño desarrollo de la idea a postear. Después de manchar mi orgullo y decir que me gusta algo que sea pop (igual que muchos otros que se han adherido a mis gustos y han hecho lo mismo -y a los otros tantos que lo negaron pero los descubrí con sus discos TDK-); Robbie Williams, te hago una pregunta para cuando leas el blog: ¿CÓMO MIERDA SE TE OCURRE PONERTE A HACER HIP HOP DANCE? ¿CÓMO PÚDISTE HACER LA MISMA MIERDA (o peor aún) QUE LA QUE HIZO JUSTIN TIMBERLAKE? ¿CÓMO MIERDA SE TE OCURRE -INTENTAR- MOVERTE IGUAL QUE SNOOP DOG MIENTRAS PONÉS CARA DE BORRACHO ORDINARIO SIN HABER TOMADO MAC PAY ANTES?
Este estallido desagradable en que algunos bananas (incluyendo a Nelly Furtado) salieron a mezclar su producida voz con sonidos electrónicos, solo le salió bien a Madonna, quién por otro lado, hace lo que sabe hacer. No lo que no sabe hacer. Lo que hizo RW es igual de ridículo que imaginarse a Madonna cantando en Nirvana.

Noel Gallagher tenía razón: RW, ¡ SOS UN GORDO BAILARÍN!

Siempre hay algún pajero...

Esta es una noticia que probablemente no te vaya a intersar. Si estás sin tiempo ni lo leas.

Todos sabemos que gracias al hombre hay algunos animalitos que estan medios detonados. Y hay otros, que también gracias al hombre, estan del todo detonados; o sea, absolutamente extintos.
Maldito infeliz que era el pobre "aguará-guazú", quién, dando un paseíto por el bosque en las cercanías de Melo tuvo la mala suerte de cruzarse con un bufarrón armado con una escopeta.
La última vez que se había visto uno de estos animalitos en Uy fue en 1995, y se pensaba que ya estaban extintos. Hoy, un bufarrón que prefiere ser llamado "cazador" para ocultar su verdadera identidad, probablemente desconforme con la fama que le hizo ZUR, mató al pobre zorrito para vengarse de nuestra homofóbica sociedad.
Mientras tanto, los del museo aprovecharon el momento histórico para barnizar al bicho y meterlo en una sala, donde con suerte entrarán 3 personas al año a mirar a los pobres animalitos víctimas del gatillo fácil.
Se que es un delirio todo esto, pero hablando en serio, si esto pasaba en Europa o Norteamérica (me animo a decir q tb en algunos lugares de Asia y Oceanía) probablemente la escopeta se la metían en el medio del $·"%"(/. Acá en cambio uno puede vagar por el bosque y cagar a tiros lo que se te cruce. Después sale terrible ignorante con un rifle en la mano y dice "no lo reconocí, pero si me hubiera dado cuenta que era un aguará-guazú no le habría disparado".¡ Como si el muy gil hubiera estudiado la enciclopedia del reino animal y reconocido al pobre bicho extinto! Y todo esto resulta muy jocoso, sobre todo después de escuchar las explicaciones que dan los responsables de que estas cosas no ocurran.

Bueno, terminó el momento naturalista. Que conste que avisé que era una noticia que no te iba a interesar.

Saldrá en el animal planet?

Hablemos de Steve Irwin. Ustedes se preguntarán quién es Steve Irwin.
Steve Irwin era un naturalista australiano que salía por el Animal Plantet a abrazar cocodrilos, darles de comer, revolcarse con ellos, etc. También era un activista que bregaba por el respeto de los derechos de los animales.





















Siempre me pregunté (como probablemente lo haya hecho cualquier vidente del programa) cómo mierda hacía para que no se lo comieran los animales; no sabía si era porque estaban amaestrados, drogados, o trabajaban en películas de Walt Disney; pero algo raro para mí había. Más aún porque si no fuera así no sería lógico que le dieran los huevos para hacer semejantes boludeces con los cocodrilos.

Pues resulta que ya no van a emitir mas este programa que nos generaba tantos cuestionamientos. Y no precisamente porque lo hayan levantado. Tampoco porque se lo hayan comido los cocodrilos. En realidad, lo que ocurrió fue que lo picó una raya y se murió.
Ahora tenemos respuestas a muchas de nuestras preguntas; los animales no eran tan boludos como parecían en la tele. Aunque en realidad, si yo lo hubiera sabido de antemano, hubiera apostado que seguro se lo morfaba un cocodrilo.

Moraleja: la naturaleza no es tan sabia como se dice. Esta vez, en vez de morfarse a los de las papeleras argentinas (las nuestras no contaminan xq son modernas), mataron a uno de sus protectores.

QPD (y no lo digo en joda)

Uruguay, uno de los países en que se ramifica la mafia brasileña

(noticia extraída de El País, Domingo 3 de Setiembre del 2006)


Todas las miradas apuntan a...

Demasiada televisión

Vientos huracanados azotaron la pequeña y desprotegida ciudad de Montevideo. Torbellinos de 120 kms/h arrastraron todo lo que se encontraba a su paso: tejas, macetas, chapas, perros, vacas, gente, autos..., convirtiéndolos en peligrosos proyectiles voladores. Muchos árboles cedieron, cayendo sobre casas y autos.
Las calles de las zonas mas bajas de la ciudad se inundaron, generando que muchos de los conductores de los vehículos abandonaran sus coches ante la imposibilidad de circular por las calzadas.
La gente huía despavorida del granizo y las fuertes lluvias, generándose un imponente caos vehicular. No todos pudieron lograrlo. Algunos fueron alcanzados por la tormenta y chupados por el ojo del huracán. Otros murieron de hipotermia como consecuencia de las bajas temperaturas.

En estos momentos Presidencia evalúa el número de víctimas mortales, así como los daños materiales que en principio se estima que ascienden a 30 millones de dólares.
La Dirección Nacional de Meteorología comunica a la población civil que la tempestad seguirá por todo el fin de semana. Piden mantener la calma ante el inminente caos, no salir a las calles, y retirar del exterior todo objeto que pueda transformarse en un "proyectíl".

Terminada la parodia se viene la crítica.
Resulta que desde el célebre temporal que se comieron el año pasado, los meteorólogos tienen la cola entre las patas y cada 20 días promedio saltan con algún temporal devastador similar al que vimos hace ya unos diez años en la película "Twister". Resulta que ayer la Dirección Nacional de Meteorología pronosticó un temporal, que si uno se lo tomaba medio en serio (como por ejemplo lo hizo mi abuela), se imaginaba que iba a ser parecido al del relato que encabeza este post.
Pero esta vez los oráculos climáticos no actuaron solos; a ellos se les sumó el "Sistema Nacional de Emergencias de la Presidencia de la República", que por medio de un comunicado, recomendó tomar una serie de medidas de prevención para evitar que el temporal de anoche (léase llovizna con viento) se volviera un mal mayor.

Parece que han surgido nuevas modalidades de terrorismo de Estado. Eso sí, las alertas meteorológicas son siempre viernes o sábados por la noche y solo se extienden hasta los domingos. Nada de no trabajar los días de semana.

Esperemos que cuando se venga el Katrina a Uruguay le peguen...