Dios me castigó?
Resulta que esta mañana estaba en una clase llamada "ética jurídica", materia que, valga la aclaración, me parece excesivamente al pedo. Es al pedo para mí, para mi vida, para mi formación, igual que lo sentiría cualquier futuro ingeniero, arquitecto, pintor o veterinario al cual le empiezan a hablar por enécima vez de Hume, Aristóteles, Platón, etc. Es cultura general, pero en ese tema yo soy demasiado especial. Para mí, en esta etapa de mi formación, "cultura general" es agarrar CON LIBERTAD el libro que se me antoja leer y leerlo; no que vengan y me hagan leer lo que se le antoje a otro, cuando ese otro sabe que lo que estoy leyendo no me sirve para un carajo (salvo para jactarme que tengo cultura general, o para discutir con otros del asunto).
A esto le sumamos como agravante "que no soy muy creyente". Es decir, creo o quiero creer en algunas cosas, pero rechazo otras tantas. Más aún cuando me las quieren imponer bajo la fuerza de ser tratado como un "hereje" u otras cosas que a mi gusto provienen de la inquisición. Bueno, culminando la introducción, se viene la bomba...
Resulta que estaban diciendo en la clase que Dios existe, lo cual yo no puedo negar ni afirmar (eso es un tema de fe, no una verdad universal, si bien muchos creyentes creen que lo es y actuan como si fuera, imponiéndola a los demás). ¿Y (sigo con el razonamiento) por qué existe Dios?. Pues Dios existe porque el hombre es "contingente", es decir, porque no es autosuficiente y requiere de otro ser para existir (mamá y papá luego del taca taca hacen que nazca yo); y nuestros creadores (mamá y papá) dependen de otro ser (de 4 en realidad) para existir; y así sucesivamente vamos haciendo una cadena hasta llegar a un ser denominado "necesario" que es el creador del primer ser humano. Este ser es "necesario" porque puede crear a otros y porque no necesita de nadie para existir. Y ese ser "necesario" es Dios, por lo que, según este razonamiento, quedó probado que Dios existe.
Pues bien, quién quiera creer eso que lo haga. Me parece bárbaro. Como ya dije, a mi gusto es algo muy subjetivo, y no me considero capaz como para negar o afirmar una idea semejante para todos ustedes. Repito, yo creo, o por lo menos, quisiera creer lo que creo creer. Sin embargo, me parece horrendo decir "esta es la verdad absoluta", "esto es así y punto" y otras afirmaciones universales que violentan la independencia moral del ser humano, afirmándose cosas que no están cientificamente probadas, e imponiéndoselas a aquellos que no las quieren creer. Esas actitudes son las que a veces, por ser contra, o porque me siento violentado, o vaya uno a saber por qué coño, me llevan a volverme medio nietzschiano.
Bueno, siguiendo con el hilo del asunto, si yo compartiera las ideas expuestas, lo cual implica pasarme por las pelotas al pobre Darwin (pese a que quedó demostrado con la foto que puse de Tévez que tenía algo de razón), y fundara todo en un ser superior (porque según estas personas la existencia de un ser superior es necesaria); ¿qué me prueba que ese ser superior (necesario) es Dios y no, por ejemplo, un repollo? ¿O una cigueña; una arveja; un dinosaurio; un marciano; etc?. Yo no puedo afirmar por medio de un razonamiento tan sencillo como el de "es necesario", fundar la existencia de Dios, considerarlo (con cierta soberbia a mi gusto) que eso es una verdad absoluta; y acabar ("dictatorialmente") con una discusión que es más vieja que las cucarachas . Si uno lo cree bien por él, pero no me vengan a mí a obligarme a repetir eso como si fuera la verdad probada, verdad que además, como ya dije, no me sirve para mi formación profesional (si quisiera aprenderla iría a catequésis). Es más, me parece que si partimos de la base de que Dios existe por necesidad, le estaríamos dando la razón a Nietzsche. Pero bueno, no viene al caso.
Entre todo esto que pasaba por mi cabeza y que le comentaba disimuladamente a dos amigos, me caí de la silla y quedé como terrible pelotudo. El pibe que tenía adelante me dijo "Dios te castigó" (al final del post voy a comentar esta frase). Puede que tuviera razón. En realidad, estaba meneándome en la silla y mi compañera de al lado me empujó, y ta, sirvió para hacer un break en plena clase y reirnos todos un rato haciendo honores al reclame de Sprite de que la desgracia ajena causa gracia.
Terminó la anécdota, ahora voy al comentario prometido (mi -sintética- religión).
"Díos te castigó". Obviamente quien lo dijo lo dijo lo hizo en broma, pero igual quiero poner énfasis en esta frase, dado que es una creencia generalizada (a la cual muchas veces me adhiero) por la que justificamos el origen del mal que afecta a otra persona, que según nuestro juicio, se merecía ese mal.
Pues bien, yo discrepo en un punto muy importante con aquellos que se sienten más "religiosos" que lo que dicen que soy yo. El punto es que si Dios existe, me gustaría imaginarlo (como lo que muchos pregonan qué es y luego lo definen con características que no se adaptan a esos valores): lo definiría como un ser tolarante, que juzga al ser humano por sus intenciones, y no tanto por el resultado de sus actos. Y además, como un ser que no es un antropocentrista que considera que todos los animales son tarados y solo sirven para mirarlos como si fueran adornitos del ambiente en el que estamos.
Por lo que, siguiendo mi creencia, si yo intento lo que para mi esta bien, Dios no me va a castigar (capaz que estoy confundiendo Dios con moral, pero bue, ese es otro problema).
Conclusión: creer es una cuestión de fe, no una verdad universal, y por tolerancia y respeto al prójimo no le puedo imponer creencias a nadie dado que las creencias no son verdades absolutas y probadas. Podré imponer (o querer imponerlas) cuando el prójimo me hace daño, pero si no me hace daño alguno, no tengo por qué imponerle lo que yo pienso.
Y por favor, después de todo lo escrito después no vengan a decirme que voy a arder en el infierno porque no me la creo. Según mis creencias, debería arder en el infierno el intolerante que quiere imponerme cosas, juzgándome sin ninguna autoridad como si fuera un ser malo y el una perfección.
Mis disculpas si ofendí a alguien. No vengan a decirme que después de leer este blog sale olor a azufre porque no es así. jajaja
A esto le sumamos como agravante "que no soy muy creyente". Es decir, creo o quiero creer en algunas cosas, pero rechazo otras tantas. Más aún cuando me las quieren imponer bajo la fuerza de ser tratado como un "hereje" u otras cosas que a mi gusto provienen de la inquisición. Bueno, culminando la introducción, se viene la bomba...
Resulta que estaban diciendo en la clase que Dios existe, lo cual yo no puedo negar ni afirmar (eso es un tema de fe, no una verdad universal, si bien muchos creyentes creen que lo es y actuan como si fuera, imponiéndola a los demás). ¿Y (sigo con el razonamiento) por qué existe Dios?. Pues Dios existe porque el hombre es "contingente", es decir, porque no es autosuficiente y requiere de otro ser para existir (mamá y papá luego del taca taca hacen que nazca yo); y nuestros creadores (mamá y papá) dependen de otro ser (de 4 en realidad) para existir; y así sucesivamente vamos haciendo una cadena hasta llegar a un ser denominado "necesario" que es el creador del primer ser humano. Este ser es "necesario" porque puede crear a otros y porque no necesita de nadie para existir. Y ese ser "necesario" es Dios, por lo que, según este razonamiento, quedó probado que Dios existe.
Pues bien, quién quiera creer eso que lo haga. Me parece bárbaro. Como ya dije, a mi gusto es algo muy subjetivo, y no me considero capaz como para negar o afirmar una idea semejante para todos ustedes. Repito, yo creo, o por lo menos, quisiera creer lo que creo creer. Sin embargo, me parece horrendo decir "esta es la verdad absoluta", "esto es así y punto" y otras afirmaciones universales que violentan la independencia moral del ser humano, afirmándose cosas que no están cientificamente probadas, e imponiéndoselas a aquellos que no las quieren creer. Esas actitudes son las que a veces, por ser contra, o porque me siento violentado, o vaya uno a saber por qué coño, me llevan a volverme medio nietzschiano.
Bueno, siguiendo con el hilo del asunto, si yo compartiera las ideas expuestas, lo cual implica pasarme por las pelotas al pobre Darwin (pese a que quedó demostrado con la foto que puse de Tévez que tenía algo de razón), y fundara todo en un ser superior (porque según estas personas la existencia de un ser superior es necesaria); ¿qué me prueba que ese ser superior (necesario) es Dios y no, por ejemplo, un repollo? ¿O una cigueña; una arveja; un dinosaurio; un marciano; etc?. Yo no puedo afirmar por medio de un razonamiento tan sencillo como el de "es necesario", fundar la existencia de Dios, considerarlo (con cierta soberbia a mi gusto) que eso es una verdad absoluta; y acabar ("dictatorialmente") con una discusión que es más vieja que las cucarachas . Si uno lo cree bien por él, pero no me vengan a mí a obligarme a repetir eso como si fuera la verdad probada, verdad que además, como ya dije, no me sirve para mi formación profesional (si quisiera aprenderla iría a catequésis). Es más, me parece que si partimos de la base de que Dios existe por necesidad, le estaríamos dando la razón a Nietzsche. Pero bueno, no viene al caso.
Entre todo esto que pasaba por mi cabeza y que le comentaba disimuladamente a dos amigos, me caí de la silla y quedé como terrible pelotudo. El pibe que tenía adelante me dijo "Dios te castigó" (al final del post voy a comentar esta frase). Puede que tuviera razón. En realidad, estaba meneándome en la silla y mi compañera de al lado me empujó, y ta, sirvió para hacer un break en plena clase y reirnos todos un rato haciendo honores al reclame de Sprite de que la desgracia ajena causa gracia.
Terminó la anécdota, ahora voy al comentario prometido (mi -sintética- religión).
"Díos te castigó". Obviamente quien lo dijo lo dijo lo hizo en broma, pero igual quiero poner énfasis en esta frase, dado que es una creencia generalizada (a la cual muchas veces me adhiero) por la que justificamos el origen del mal que afecta a otra persona, que según nuestro juicio, se merecía ese mal.
Pues bien, yo discrepo en un punto muy importante con aquellos que se sienten más "religiosos" que lo que dicen que soy yo. El punto es que si Dios existe, me gustaría imaginarlo (como lo que muchos pregonan qué es y luego lo definen con características que no se adaptan a esos valores): lo definiría como un ser tolarante, que juzga al ser humano por sus intenciones, y no tanto por el resultado de sus actos. Y además, como un ser que no es un antropocentrista que considera que todos los animales son tarados y solo sirven para mirarlos como si fueran adornitos del ambiente en el que estamos.
Por lo que, siguiendo mi creencia, si yo intento lo que para mi esta bien, Dios no me va a castigar (capaz que estoy confundiendo Dios con moral, pero bue, ese es otro problema).
Conclusión: creer es una cuestión de fe, no una verdad universal, y por tolerancia y respeto al prójimo no le puedo imponer creencias a nadie dado que las creencias no son verdades absolutas y probadas. Podré imponer (o querer imponerlas) cuando el prójimo me hace daño, pero si no me hace daño alguno, no tengo por qué imponerle lo que yo pienso.
Y por favor, después de todo lo escrito después no vengan a decirme que voy a arder en el infierno porque no me la creo. Según mis creencias, debería arder en el infierno el intolerante que quiere imponerme cosas, juzgándome sin ninguna autoridad como si fuera un ser malo y el una perfección.
Mis disculpas si ofendí a alguien. No vengan a decirme que después de leer este blog sale olor a azufre porque no es así. jajaja
0 Comments:
Post a Comment
<< Home