(lean tranquilos porque no voy a revelar ningún misterio ni a quemar la película).
Acabo de volver después de ver Batman. Simplemente excelente. Sin ser mi estilo de película creo que es de lo mejor que he visto.
Le pasa el trapo a todas las demás Batman. Ledger le pateó el trasero a Jack Nicholson de forma tal que todavía le debe estar doliendo (no puedo creer lo que estoy escribiendo/pensando).

Primero vayamos a la decepción. A eso de la mitad de la película reconozco haber estado relativamente dececpcionado: ¿Por qué?. Porque Ledger no era todo lo que me imaginaba que iba a ser. Me explico. Yo siempre quise ver otro tipo de guasón; un guasón demente, depresivo, anarquista, queriendo ser gracioso pero sin gracia, absolutamente insensible ... nuevamente (y en mayúsculas): DEMENTE. Y Ledger (increíblemente) cumplió con cada una de esas características al pie de la letra. Es su trabajo perfecto, es, desgraciadamente, la gloria que nunca podrá disfrutar. Me daba ganas de pararme en pleno cine y empezar a aplaudirlo. Porque si bien su muerte le dio otro toque a esta película, y probablemente muchos de nosotros vayamos al cine para verlo a él en Batman, lo que vemos de parte de él probablemente sea inmejorable.

Entonces dirán: ¿Estoy loco yo también? No. I´m not. Me quedé relativamente decepcionado porque esta película no se llamó Joker. Nolan tenía que haber agarrado a Ledger, ponerle una cámara durante 3 horas, y hacer que él fuese la película (obviamente la película se llama Batman y por ende, esto es imposible ... pero reconozco haber quedado con más ganas de Ledger y desgraciadamente eso ya no tiene remedio).
Lo otro que le hubiese cambiado en este aspecto (y sé que con esto destrozaba a Batman) es volver un poco más morboso al Joker. Ese tipo de Joker, más morboso, hubiese sido un orgasmo fílmico, una diarrea de euforia.
Señores, miren esta foto, aplaudan al arte.

Pero no todo es Ledger en el film. Yo creo que hay 50 y 50. 50 Ledger, 50 Harvey Dent. El personaje de este actor al que no conocía ni de casualidad fue el otro factor de mi decepción: fue tan bueno su papel que la primer hora y media de la película mi película no era LEDGER LEDGER LEDGER, sino DENT DENT DENT. De cualquier forma, y también va a sonar contradictorio, el Joker le patea el trasero al punto tal que dudo que veamos otra película como esta.

Y ahora vamos al eclipse de la contradicción: todos se roban la película. Porque Caine la rompe, Oldman la rompe (qué viejo que estás, valga la redundancia), Freeman la rompe, y Bale ha sido el mejor Batman que Batman haya sido.

La verdad Nolan, Dios te conserve ese arte y visión que tenés encima, porque mis ojos merecen ver otra joya como esta. Yo no sé si es a vos a quién le tengo que agradecer por estos personajes, si es así para mi estás en la gloria.

Y a Ledger, mis disculpas por haber pensado que era un pelotudo que sólo era capaz de filmar películas para pendejas de 15 años.
No te lo van a dar porque esta película se llama Batman (y no Titanic). Igual es tuyo.

Noticias bizarras

Aclaración previa. Según la Real Academia Española cirio es una: "Vela de cera, larga y gruesa".

Extraído de Montevideo COMM

"Una mujer española denunció a un chamán, luego de que éste la sodomizara con un cirio para quitarle "las impurezas de su cuerpo". El brujo fue detenido por la policía, y se estudia si existen más víctimas de esta extraña práctica curativa.
La noticia, difundida por el portal español Última Hora, señala que la policía alcudiana detuvo a un chamán senegalés, tras la denuncia de una mujer, que señaló haber sido sodomizada con un cirio.
La mujer acudió a una consulta con el brujo, de quien había recibido las mejores referencias. La víctima venía arrastrando un estado depresivo desde hacía tiempo, y concurrió a visitar a este especialista. Éste le realizó una serie de preguntas sobre su estado físico y psicológico, para luego proponerle un tratamiento un tanto atípico.
El tratamiento consistía en introducirle un cirio en el ano y encender la mecha, "para que simbólicamente ardieran todas las impurezas de su cuerpo". "La vela te purificará", dijo el brujo, y durante el proceso, la mujer notó que también le estaba introduciendo su miembro viril.
Inmediatamente abandonó la consulta, y realizó la denuncia ante la Guardia Civil, que allanó el domicilio y detuvo sin resistencias al chamán.
Ahora, se investiga si este procedimiento era habitual, o si se trató de una excepción, dado el estado de la víctima."

Rescato dos comentarios de los usuarios de la página citada:
" Y para apagar el cirio le encajo un extintor y despues un Bombero!!(era estrechita la señora)"
"Mira que hay gente pelotuda!!.Yo sere tonto tambien pero de ultima no salgo en las noticas con una vela en el -----"

----------------------------------

Pasemos a la segunda.
Cuando yo digo que los ingleses son más avanzados es porque lo son. Mientras que aquí la práctica se mantiene con absoluta impunidad, allí, por hacerlo, te mandan a prisión domiciliaria. Además, los infractores son más "humanos", ya que drogan a sus víctimas para que estas pasen mejor.
Hablando en serio, qué enfermo por dios.

"Detenido un hombre en Inglaterra por violar ovejas
Un inglés de 27 años ha sido denunciado por varios trabajadores de un establo y otros testigos por haber abusado sexualmente de varias ovejas en un campo de Botany Bay Lane, al sur de Londres.
Según informa periodistadigital.com, la policía mantiene bajo arresto domiciliario al hombre en el municipio de Dulwich, acusado de cometer actos brutales contra animales y por posesión de drogas con intento de distribución."

NO ME PUEDO SACAR ESTE DISCO DE LA CABEZA ... (y eso que lo tengo desde hace 10 años)

CHAPITA NOMÁS

Ya es hora que empiecen a sancionar a los jueces

Los jueces del fúbtol uruguayo (lo único que me faltaba por putear) son un desastre. Cobran cualquier cagada (offside que no son, faltas que no son, rojas que no son, -y todo esto con su respectivo viceversa-) sin tener vergüenza ni sanción.

Y esto (para mi) no es porque busquen perjudicar un cuadro sino porque: SON DE TERROR.

En el clásico pensaba que querían joder a Nacional, pero al final, en un análisis global, terminó jodiendo más a Peñarol.

A River lo han re cagado, a Defensor, a Danubio, etc.

Recién cobró un penal a Victorino (y roja) que la vio sólo él. Lamentable. LAMENTABLE. Falta que nos saquen de la copa por una cagada del juez.

QUE VENGAN LAS COMPUTADORAS YA. SAQUEN A LOS JUECES.

PD: Y ahora que la gente de river hizo afiches puteando a Larrionda todo el gremio saltó a defenderlo considerando que es un ataque a todos los árbitros.
Señores: Vuestra actitud es un ataque al fútbol, a la trasparencia, a la justicia, al reglamento, y a la dignidad de nuestros campeonatos.
AUTOCRÍTICA YA

No sean payasos

Nunca me gustó el Chengue como jugador. Siempre preferí al habilidoso. Es que el fútbol se juega pateando la pelota, y aquél que es incapaz de hacerlo, no puede jugar al fútbol que a mi me gusta ver. Al único que banco es a Palermo, y en parte es porque aprendió a jugar con los pies y usando la cabeza (pensando y leyendo el juego).

Sin embargo, es indudable que el Chengue quiere a su camiseta. Si la habrá traspirado que la hinchada rival no pudo prenderla fuego. El Chengue siempre fue corazón, y me da lástima que todos le den por la cabeza cuando hasta hace 3 partidos él era el corazón del cuadro.
Es un tipo que se calentó, agarró su camiseta y la tiró a la tribuna. ¿Es tan grave? ¿Una camiseta es Nacional?
La actitud no fue la más feliz, pero nadie necesita una camiseta para amar a su cuadro. Es preferible tirarla a la tribuna del cuadro rival como señal de enojo después de que no te salió nada, a cagarse en el cuadro entero yéndose a buscar un pasaporte comunitario y dejando un cuadro entero en banda (si fuera yo el Presidente de Nacional a Fornaroli lo cedía a Peñarol o a Basañez, pero no jugaba un puto minuto más en mi cuadro.).
Es preferible eso a robar la plata del club; o a cagarse en un clásico y no mover las patas (como el señor que tiene que hacer el fútbol del cuadro y se xxgó todo el año salvo 1 o 2 partidos); o a ser un pizarrero de mierda y perder la mitad de las pelotas durante todo el campeonato por querer hacer facha dentro (y fuera) de la cancha.
Nacional me da lástima y también me da vergüeza. Estaba mirando el partido contra Danubio y tuve que dejar de verlo porque me duele ver el pelotazo. Me duele que de 5 intentos por llegar al arco rival, sean 5 pelotazos frontales. Todo el año fue así. Eso, no es culpa del Chengue. En todo el primer tiempo no tuvimos una sola jugada de gol contra un cuadro chico. (¿Quién juega como cuadro chico?)

Hasta hace dos meses éramos la "Cultura Nacional". Hoy, esa misma institución, le debe guita a todos los jugadores.

Al día de hoy, salvaba a VIERA (EL MEJOR POR LEJOS -junto a Bertolo-), Vera, Arismendi, Barone, Victorino (a medias), OJ (a medias) y al Chengue*. Porque poca gente en estos últimos 10 años dejó más el alma (y la vergüenza) en la cancha que el Chengue. (*Lo cual no quiere decir que la mayoría de los demás no hayan querido lo mejor)

Y déjense de joder con la camiseta. Es un trapo, como lo es la bandera uruguaya. O ¿acaso es peor limpiarse el culo con una bandera (cuando no hay papel higiénico) a robarse 4 o 5 Bancos, ser corrupto, o comprar cosas robadas (incluye transar con un delincuente por dos celulares)?.

Yo amo a mi cuadro, al cuadro de mi abuelo, al cuadro que desde niño voy a ver al Gran Parque Central. Pero me duele verlo así ... (gooooooool del chapita!!!)

La verdad, no sé quién es este señor. No estudié su vida política, ni lo conocía antes de que Critina (kretina) ganara la presidencia.
Ayer, y más allá de mi opinión personal sobre las retenciones (opinión que es obvia), ví en él una faceta que me gustaría ver en todo político: fue honesto.

Este señor le hizo perder una votación muy importante al sector político que lo llevó a la vicepresidencia. A la hora de votar, puso en un lado de la balanza al maldito lema partidario y la "coherencia" (homogeneidad dictatorial) que todo gobierno busca imponer, y del otro lado sus convicciones. Fue, votó lo que le parecía mejor, y le puso el pecho a las balas (léase: su carrera política MURIÓ)

Desde mi blog de mierda y en erección lo aplaudo de pie. Tuve el placer de ver muchas horas del debate parlamentario en vivo (incluyendo cuando Cobos votó) y quedé muy feliz de que todavía haya gente que no falte a sus principios. El ciudadano como yo vota personas, no partidos.
Desconozco el resto de la vida política de Cobos, pero la muestra de ayer fue magnífica.

Para aquél que habla de traición yo voy a ser muy claro: DE FRENTE (en la cara) yo sería capaz de traicionar casi todo si con ello tuviese que proteger a mis valores. El día que los traicione no tendré autoridad moral para nada.

Tití Henry y FPT

La semana pasada estaba haciendo zapping y cuando llego al canal 26 me cruzó a Henry en la escenografía de Fútbol para todos. La verdad, no entendía una mierda.
En eso veo a Germán Paolosky y ahí entré a mutar mal: Henry en FPT (quiénes vean el programa saben lo que eso significa)
La verdad, el programa fue brutal. Henry re buena onda y El Sapito Queijeiro es una bestia (no arruga ni al lado de Henry -terrible careta jaja-).



Vamos a lo principal (el partido de fútbol tenis)



Y ahora al resto del programa:





SAPITO TITULAR, LO MÁS GRANDE QUE HAY (junto al Bambino Pons)

El gran misterio

Creo que voy a resolver un gran misterio.
¿Por qué la nafta es tan cara?
Porque se importa, diría el Presidente de Ancap.
Muy bien!
Porque el barril sube, diría el Presidente de Ancap.
Muy bien!

Pues yo, a estas dos respuestas le agregaría una más:
PORQUE LA CAGAN A IMPUESTOS DESDE HACE AÑOS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Había una vez un impuesto llamado IMESI (Impuesto específico interno) que fue creado para desestimular el consumo de productos "suntuosos" o "prescindibles". Por lo tanto, el Gobierno, arbitrariamente (como toda tarea de recaudación de impuestos), gravaba el producto que se le cantaba el orto con la finalidad de que no se consumiese tanto.
En el caso de la nafta para mi la finalidad es recaudar y recaudar y recaudar, porque la nafta, señores honorables gobernantes, no es ni un bien suntuoso ni un bien prescindible.
Bueno. He aquí que hace muchos gobiernos que tenemos una de las naftas más caras de la región.

Los invito a leer lo que se conoce como texto ordenado título 11 de la DGI, el cual recopila la regulación legal del IMESI. http://www.dgi.gub.uy/wdgi/hgxpp001?6,4,207,O,S,0,MNU;E;178;2;MNU; (de paso, dejo algunos numerales que no tienen nada que ver con la nafta pero que son sorprendentes)

Artículo 1º.- Estructura.- Créase el Impuesto Específico Interno que gravará la primera
enajenación, a cualquier título, de los bienes que se enumeran, con la tasa que fije el Poder Ejecutivo, cuyo valor máximo en cada caso se indica:

4) Bebidas alcohólicas, incluso caña y grapa: 85% (ochenta y cinco por ciento).
Establécese un adicional del 1,5% (uno y medio por ciento) a la recaudación
derivada de la aplicación de este numeral 4);

5) Cerveza: 27% (veintisiete por ciento);

9) Tabacos, cigarros y cigarrillos: 70% (setenta por ciento)...

10) Energía eléctrica: 10% (diez por ciento).
En caso que el Poder Ejecutivo fije en cero la tasa que grava la energía eléctrica, el suministro de la misma quedará gravado por el Impuesto al Valor Agregado a la tasa
básica;

11) Vehículos automotores, motos, motonetas, bicimotos y toda otra clase de
automotores, excepto aquellos que habitualmente se utilicen en tareas agrícolas:
- Con motor diesel de pasajeros 180% (ciento ochenta por ciento).
- Con motor diesel utilitario 70% (setenta por ciento).
- Restantes automotores de pasajeros 40% (cuarenta por ciento).
- Restantes automotores utilitarios 10% (diez por ciento).
Queda gravada asimismo, la transformación de vehículos en cuanto de dicha transformación resulte un incremento de su valor liquidándose, en este caso,
el impuesto sobre el incremento de su valor.
Quedarán exentos del impuesto los hechos imponibles referidos a ambulancias. Asimismo quedarán exentos los vehículos adquiridos por
diplomáticos extranjeros; (claro, para ellos está todo bien, que se joda el pueblo de mierda) en estos casos el impuesto se aplicará en ocasión de la primera enajenación posterior.
Facúltase al Poder Ejecutivo a fijar tasas diferenciales para los distintos
tipos de vehículos gravados.
Facúltase al Poder Ejecutivo a fijar tasas diferenciales para los distintos
tipos de vehículos, así como a determinar las características que distinguen
los utilitarios de los de pasajeros.

12) Lubricantes y grasas lubricantes: 35% (treinta y cinco por ciento). No estarán gravadas las enajenaciones de dichos bienes cuando se adquieran para su uso en la aviación civil, o cuando se vendan con destino a buques, aeronaves y servicios de las Fuerzas Armadas y de la Prefectura General Marítima. Las grasas y lubricantes resultantes del proceso de regeneración no se hallan gravados;


El artículo siguiente, que es el que nos interesa, nos indica el total de impuesto sobre el precio del producto, y una vez que da el total, nos indica el destino del impuesto (una parte va al Ministerio de Transporte, otra parte va a ...) .
No incluyo todos los productos porque me volvería puto, subo sólo los más interesantes
14) Combustibles y otros derivados del petróleo con las tasas y afectaciones que se indican:

a) TOTAL % (del impuesto)
b) MTOP %
c) RentasGrals. %
d) Intend.Interior %
e) Fondo Inv.MTOP %

Nafta super a) (total del impuesto) 133 %
b) 40 %
c) 63 %
d) 5 %
e) 25 %

Nafta común a) 123 % b) 40 % c) 61 % d) 5 % e) 17 %
Nafta sin plomo a) 101 % b) 40 % c) 56 % d) 5 %
Gas Oil a) 30 % b) 0 % c) 24 % d) 6 %
Diesel Oil a) 45 % b) 11 % c) 34 %

17) Motores diesel no incorporados a los vehículos a que refiere el numeral 11) de
este artículo: hasta el 180% (ciento ochenta por ciento).
No estarán gravadas las importaciones de dichos motores, cuando sean
realizadas por las empresas armadoras para su incorporación a los vehículos
automotores nuevos que enajenen localmente o exporten.
El Poder Ejecutivo podrá fijar tasas diferenciales en función de las
características técnicas o del destino de los motores gravados.
Quedan prohibidas la conversión de cualquier tipo de motores de ciclo Otto
(nafteros) a motores de ciclo Diesel (gasoleros), la importación de motores de
ciclo diesel y la importación de 'kits' de conversión de motores.

_____________________________________________

Señores. Encima de todo esto, una vez calculado el precio total del producto (incluido el IMESI) se le calcula el IVA (22%). Creo que en el caso de IVA los combustibles están exonerados, salvo el gasoil, al que se le aplica la alícuota mínima de IVA (10%).
De cualquier forma, podrán ver, que los impuestos son un robo. No todo lo que se paga por impuestos es para financiar el costo que sufre el Estado para que dichos productos se comercialicen en Uruguay.
Si Ancap tiene pérdidas, que rentas generales se resigne de ser un cáncer al bolsillo (vaya paradoja!)

Además, cada vez que suben el precio de la nafta, RECAUDAN MÁS!!! ¿No es un estímulo para subirla?

Que bonito

ULTRAVIOLENTO

Muchas ganas le tenía a esta película de Stanley Kubrick. Es evidente que los europeos están varios pasos delante nuestro. Mientras (yo) siento que esta es nuestra época de decadencia, los ingleses la tuvieron hace casi 40 años. Los 70 aquí fueron épocas de Palito Ortega; allá, épocas de Sex Pistols, violencia y LSD.
No digo que las comparta, estoy hablando de decadencia, de pérdida de valores. Tampoco digo que me repugne. Artísticamente fue el apogeo, y le debemos muchísimo. Como dijo Nico Bari: "lo mejor que pudieron hacer los Beatles fue drogarse". Los viajes de Morrison, la violencia del punk, la "androgeneidad" de Bowie, esta película, ... hay para todos los gustos.

La Película:

Sobre esta película me han dado por lo menos 3 opiniones: -es una mierda, muy violenta; -no la entendí; -es lo máximo. Yo, atenuando un poco al calificativo, adopto la última opinión.
Y no lo hago porque comparta y vea lo mismo que vió quién fue su creador; lo hago porque tiene un mensaje muy fuerte, y toda crítica, merece -por lo menos- ser escuchada.

La película es larga, pero para nada pesada. Empieza con muchísima fuerza, sugiriendo violencia y mostrando la inmoralidad (circunscripta -aparentemente- en un grupo minoritario de la sociedad) en el máximo de sus exponentes. Asusta lo que se ve, no porque sea morboso, sino porque nos trasmite el dolor que siente quien es impotente ante la inmoralidad.
La banda de sonido es espectacular. Nunca vi mejor ubicada a la música clásica que en esta película.

Ultraviolento:

La película no es una apología a la violencia sino todo lo contrario. Se busca constantemente obtener la repugnancia del espectador y la condena hacia esta.
Sin embargo la crítica principal no es hacia la violencia en sí misma sino hacia cómo se encara dicha problemática.
Sin contextualizar el film (porque no me dan las bolas para ponerme a leer sobre el gobierno inglés que pudo haber inspirado a la novela de Burgess) la crítica viene hacia las distintas posturas que se pueden tomar para erradicar la violencia. Y aquí tenemos por lo menos: la visión de aquellos que piensan que reprimir es la mejor solución; la de aquellos que piensan que la delincuencia se soluciona inculcándole valores al delincuente; y la de aquellos que usan a la delincuencia como un trampolín político.
Por lo que tengo entendido para la mayoría, la película busca atacar las políticas represivas. Alex, una vez que sale de la cárcel y termina su tratamiento de "rehabilitación", si bien ya no es un elemento potencialmente dañino, ha perdido su individualidad. Vemos a un Alex deshumanizado, sometido, destruido, sin dignidad. (También hay otros elementos que apuntan a esta crítica, por ejemplo el guardia de la cárcel que es un clon de Hitler; bla bla bla ...).
Pero para mi, también se critica a aquellos que pregonan el perdón y la tolerancia ante la delincuencia. Miremos al escritor. Él le da refugio a Alex sabiendo que es un ex-convicto, quien, como no comparte la política represiva del gobierno, busca protegerlo en su casa. Para él lo mejor es la educación y el perdón ... hasta que se entera que Alex fue quién violó y mató a su esposa, y lo dejó paralítico. A partir de allí sólo busca torturarlo.
Finalmente se critica al sistema corrupto. El Ministro dijo (ante las críticas del cura de la cárcel): "A nosotros no nos importa cómo, a nosotros nos importa que se corrijan". De este modo justificó destruir la individualidad de Alex si ello era suficiente para obtener un resulado favorable. Favorable, ¿Favorable para quién? ¿Para la sociedad? NO. Lo único que buscaba era crear una apariencia de seguridad poniendo en el ojo de la tormenta a Alex y haciendole creer a todos que reeinventando a Alex se iba a solucionar todo el asunto. De este modo, es decir, colocando a los habitantes dentro de una caja de cristal (alejándolos de los problemas) obtenía su reelección.

Pero cómo les decía, él sabía que la violencia era un mal inevitable. Era algo inherente a las personas, pero que estas, por sentirse personas "de bien", negaban su reconocimiento y transferían las culpas a los demás. En el fondo a nadie le importaba erradicar la violencia: lo único que querían era destruir a Alex y así, sentirse más seguros.
Y lo vemos en distintas partes. Por ejemplo, cuando los bastardos de Alex se convierten en policías pese a ser imbéciles, ignorantes, e igual de violentos que él. O también cuando el pichi (el cartonero) se vengó y le devolvió a Alex la golpiza que este le había propiciado. "Ojo por ojo..."

Claro, convengamos que Alex era una inmundicia humana, un terrible enfermo e hijo de puta. Y nadie le cagó la vida: su vida ya estaba cagada. La única diferencia es que ahora ya no puede hacer más daño.

Y ahora les presento al Sr. tiempo, a aquél que todo lo destruye;

(Con ustedes, Malcolm McDowell)

El robo infructuoso (¿Sólo por unos championes?)

"La ministra de Educación y Cultura, María Simón, compareció hoy ante la Comisión de Educación de Diputados donde se trató el robo que sufrió la fiscal Mirtha Guianze hace casi dos meses, tras el cual canjeó un par de championes que los ladrones dejaron olvidados en el lugar del hurto, por sus dos celurales hurtados.
En un principio se pensaba que Simón respondería preguntas sobre al violencia en centros educativos, pero el legislador Daniel García Pintos dijo a EL PAÍS digital que ese tema no se trató, pero sobre el robo mostró preocupación ya que —a su entender— el ministerio "respondió muy poco a las requisitorias de la oposición". "Nos queda claro que se trata de un operativo para proteger a la fiscal Guianze", sentenció.
A su vez, reprochó que la ministra María Simón no haya sabido responder si la fiscal había ofrecido también dinero a cambio de sus celulares y si los delincuentes lo habrían aceptado.
Según explicó el diputado la ministra de Educación tampoco supo dar mayores detalles sobre el robo, como si existió una denuncia penal y de qué manera se realizó, y si hubo intervención judicial.
García Pintos adelantó que recién en los próximos días Simón se reunirá con el fiscal de Corte, Rafael Ubiría, superior inmediato de Guianze y responsable de la investigación administrativa del caso, para analizar el incidente. "Es decir, durante 60 días prácticamente no hubo mucha preocupación en el ministerio por aclarar esto", sostuvo el legislador.
LA PREGUNTA. El diputado indicó que "la gran pregunta" del caso es especificar si "el Ministerio está de acuerdo con que un fiscal penal haga lo contrario a lo que debe hacer". Es decir, en lugar de "poner las cosas rápidamente en antecedentes del juez penal de turno", "tranzar con los delincuentes". "Para este tipo de cosas no hay respuesta", agregó García Pintos.
En opinión del legislador la actitud de la fiscal se trata de un caso de "mal ejemplo", ya que si hubiera hecho la denuncia en lugar de "tranzar" con los delincuentes, éstos hubieran "sido apresados e hubieran salido de la circulación del delito", explicó.
Por más interés que tuviera en recuperar sus teléfonos, un fiscal penal "no puede diferenciar su caso de otros casos", indicó el diputado. "Resulta que para algunos casos actúa como debe de actuar y para ella no se exige eso", agregó.
Finalmente, la ministra decidió convocar a otra reunión, para recoger más información sobre el tema. Según García Pintos la misma no se realizará antes de agosto. "
EL PAÍS digital

Mierda ...

Familia de Bin Laden va tras el Newcastle
El presidente de Newcastle, Mike Ashley, no ha formulado declaraciones pero algunos de sus allegados deslizaron que evalúa la oferta como "muy tentadora".

Londres - Los seguidores de Newcastle oscilan entre la indignación y el estupor, luego de que la prensa inglesa anunciara que la familia de Osama Bin Laden está interesada en comprar el tradicional club inglés.
El diario The Sun informó que la familia Bin Laden, propietaria de la empresa de construcción más grande de Arabia Saudita, está interesada en comprar el paquete accionario del Newcastle.
El club, fundado en 1881 y donde se desempeña el internacional inglés Michael Owen, incluso ya recibió una oferta de 360 millones de euros, según el periódico.
Por el momento, el presidente de Newcastle, Mike Ashley, no ha formulado declaraciones, pero algunos de sus allegados deslizaron que evalúa la oferta como "muy tentadora".
La apuesta de la empresa de los Bin Laden no sólo apuesta al fútbol, sino básicamente al negocio inmobiliario, pues apunta también a algunos terrenos en los alrededores al estadio de Newcastle, St James Park, donde proyecta edificar paseos comerciales.
Los representantes de la familia del líder de Al Qaeda han visitado varias veces Inglaterra y se encuentran decididos en invertir en la Premier League, siempre según The Sun.
"Es un gran disgusto, parece un chiste de mal gusto", se quejó Frank Gilmour, miembro de una asociación de seguidores de Newcastle.
"Es increíble que todo quede en manos de nuestro presidente y que si el decide vender acciones, todo cambia", aseveró el simpatizante.
El presidente Ashley adquirió las acciones del Newcastle a Freddy Shepherd el año pasado por algo menos de 170 millones de euros.
Cada vez más magnates extranjeros están al frente de clubs ingleses, entre ellos el empresario estadounidense Malcolm Glazer (Manchester United), el ex premier tailandés Thaksin Shinawatra (Manchester City) y el magnate ruso Roman Abramovich (Chelsea).
La situación ha desatado preocupación en dirigentes de la Federación Inglesa (FA), que teme que la tradición del fútbol de ese país termine jaqueada por tanta presencia extranjera, dentro y fuera de los campos de juego.
Las leyes inglesas que fomentan las inversiones extranjeras en su territorio son la principal causa del fenómeno, según los expertos.

(extraído de El País)

Cuando la voluntad desbanca a la excelencia

Si bien lo que más admiro y admiraré es la inteligencia (o en este caso las condiciones), la virtud que hoy más me atrae es el esfuerzo...

Y este tipo es un trabajador a destajo.

El arte de tener ¿la XXX sucia?

Política, política, políticos...
Mientras las personas que por su naturaleza y condiciones tienen la capacidad potencial de dirigir a un país no se levanten y se opongan a la mentira, seguiremos escuchando noticias como estas. La ventaja de destacarlas, es que podemos pensar a quién votar a la hora de poner el voto en la urna; la desventaja, que de estas (y peores) actitudes, las hay en todos lados.

EL PARTIDO COLORADO NO APRENDE MÁS:

Después de haber perdido a practicamente todo su electorado (lo cual es un dato más que objetivo), ahora que están en la puja interna podemos apreciar cómo salen los trapitos al sol. El problema precisamente no es que salgan los trapitos al sol que tienen que salir; sino que salgan ciertos sujetos a evitar que la olla se destape.
REGLA BÁSICA DEL ESTADO DE DERECHO: El funcionario (mucho más si es POLÍTICO) está al servicio del Estado y de su habitantes; no a su servicio. AL funcionario corrupto le debe caer todo el peso de la ley. Y a esto yo le agregaría: quién intente protegerlo, por ser su compañero o colega, está faltando a su deber como servidor del pueblo y de la democracia.

Noticia extraída de Ultimas Noticias: "El pedido de la agrupación de Pedro Bordaberry, Vamos Uruguay, de información acerca de los pasos dados en casos de corrupción que involucraron a dirigentes y autoridades de gobierno durante la gestión de Jorge Batlle y la segunda de Julio María Sanguinetti, es interpretado por dirigentes del partido como una respuesta al pedido de desafiliación al ex presidente de facto Juan María Bordaberry.
En la sesión de este miércoles, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) colorado decidió archivar el pedido del edil César García de desafiliar del Partido Colorado al ex presidente de facto Juan María Bordaberry. A partir de esa comunicación oficial del máximo órgano partidario de la fuerza política, el dirigente Ope Pasquet (Vamos Uruguay) apoyó la decisión y argumentó a favor.
Consultado por Ultimas Noticias, el secretario general del Partido Colorado, Luis Hierro López (Foro Batllista), comentó a que, por un lado, Vamos Uruguay "habla del porvenir, de no mirar al pasado, pero ahora resulta que quieren volver al 95; es una enorme contradicción". Hierro sostuvo que el pedido del sector de Bordaberry "no le agrega nada a la vida del partido", y recordó que la información requerida "no es de ninguna reserva", ya que los hechos que "lamentamos e hirieron a todos los colorados" están "hasta en la prensa".
Desde la Lista 15, el diputado Daniel Bianchi respondió a Ultimas Noticias que "tenemos que adoptar una política de mirar hacia delante, porque lo del pasado está en manos de la Justicia". Agregó que "no entendemos demasiado" -el pedido-, y consideró que "calculamos que es una respuesta al pedido del edil (César) García".
El miércoles, el dirigente de Vamos Uruguay Fernando Amado solicitó al CEN colorado estos datos y explicó que era con intención de "revisar la información para que no vuelvan a suceder hechos de este tipo, y para que -en definitiva- el nuevo Partido Colorado que estamos construyendo esté lo más protegido posible ante este flagelo. En los últimos años tuvimos claramente algunos problemas".

Es el colmo de la estupidez decir que hay que mirar para adelante, dejando de lado los delitos que quedaron atrás. Es el colmo conformarse con que las cosas estén "hasta en la prensa". Este tipo de cosas no deberían ocurrir, y si ocurrieron, y son ciertas (y xa determinar esa verdad los compañeros de aquél que es acusado de corrupto tienen que ayudar a la justicia, no entorpecer su actuación) merecen los máximos castigos. El Gobierno y la torta de guita que este apareja (gracias a todos los impuestos que nos meten por el orto) NO ES PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS sino para el beneficio del país.
Y es más triste aún la acusación que le hacen a Bordaberry, porque demuestra que:
-cuando es cierta, que estas cosas no se destapan ni investigan por el bien del país sino por otros fines.
-cuando no es cierta, que el delincuente se escuda embarrando la cancha, y nuevamente, pensando en su beneficio personal y no en el de su país.
Conclusión: se confunde al electorado, se embarra la cancha.

Ahora vamos al plano internacional:

Después de ganar las internas cambió el discurso. Una verguenza. Total verguenza.
Dos lecturas: ganó mintiendo y en base a dicha mentira; era un demagogo que como se dio cuenta que no iba a poder hacer lo que decía, directamente cambió el discurso.

cito a Voice of America:
"El candidato presidencial estadounidense del Partido Demócrata, Barack Obama, dijo que sigue sosteniendo su posición de poner fin inmediato al involucramiento de las tropas de Estados Unidos en Irak, a pesar de que previamente dijo que podría refinar sus políticas.Obama trató de clarificar su política en Irak, el jueves, diciendo que en su primer día en el cargo dará instrucción a los cinco principales oficiales militares estadounidenses para que pongan fin a la guerra en forma responsable y decisiva.El senador por Illinois afirmó que piensa retirar las tropas estadounidenses de Irak a un ritmo que lleve a la total retirada en 16 meses."

YES WE CAN?

Van a hacer que crea que el Sr. que tiene nombre de papa frita tiene razón.

Qué alegría

Mientras nuestros gobiernos (practicamente todos) se niegan a condenar a un movimiento guerrillero flagrante violador de los derechos humanos, enemigo de la democracia y destructor de la soberanía de su propio país; otros nos alegramos enormemente por esta noticia.

Si es verdad, bienvenida sea.

Ni abusos del Estado, ni guerrillas terroristas.