En este momento tengo mi cabeza enchufada por vía USB con la computadora informándome de todo lo que me perdí en estos días... Lo que más me llamó la atención (y no quiere decir que me sorprenda) es que Colombia-Venezuela y Ecuador se están por dar de bomba.
Si mal no entiendo
el ejército colombiano se metió en territorio ecuatoriano (según el gobierno de Colombia atacaron desde aire colombiano) sin autorización de Ecuador y mató a 15 (¿?) miembros de las FARC, entre ellos al número 2 de dicho movimiento.A partir de este pobre resumen producto de mi ignorancia sobre el tema y de no estar familiarizado con semejante problema voy a marcar dos o tres puntos muy sencillitos:
-El problema obviamente viene dado que Ecuador no autorizó el ingreso del cuerpo miltar colombiano a su territorio, formalidad imprescindible para el ingreso de tropas militares a cualquier país extranjero.
-De este modo Ecuador podría, en base a los principios del Derecho Internacional (por ejemplo a la Carta de la ONU), considerarse agredido. Esto sin embargo nunca podría justificar (jurídicamente hablando) una guerra entre ambos países.
-Naturalmente esto no pudo ser dejado de lado por Chávez, quién encontró otra excusa (política) para enfrentarse a Colombia (único -¿?- país con gobierno no izquierdista en todo el continente).
Hasta aquí venimos bien. Ahora, me surgen ciertas dudas:
-las normas de Derecho Internacional son una pajería. Más allá de que todo Estado poderoso se las pase por las pelotas (
problema que surge del mero hecho de que en la relación inter-países no existen un juez y un gendarme) no podemos dejar de lado que la complejidad de los conflictos modernos nos alejan demasiado de las soluciones "simplifistas" y consensuadas (
lo cual las hace aún más superfluas) que nuestros diplomáticos y eruditos dieron para el relacionamiento de los países.
-Me parece que el gobierno colombiano pretende desarticular a las FARC aunque esto les cueste el repudio de otros países; de la ONU (
cosa que dudo que ocurra dada la simple aplicación del principio matemático de "- x - = +" -los enemigos de mis enemigos son mis amigos-); o incluso una guerra con Venezuela.
-Por lo tanto, están dadas todas las condiciones para que los tres vayan a la guerra.
Pero si hago una lectura más profunda y me amparo en la lógica me surge esta pregunta: ¿Ecuador y Venezuela están protegiendo a las FARC?.
Es evidente que sí
* . El conflicto es complejo. Mientras gobiernos como el nuestro no se pronuncian sobre el asunto (dado
qué dudo que se pongan de acuerdo sobre que decir al respecto) otros evidencian que defienden el accionar de los rebeldes.
Esto no deja de llamarme la atención ya que dudo que un gobierno
democrático acepte y legitime dentro de su territorio a un movimiento que constantemente ataca por medio de la violencia a las instituciones y a la población civil con la finalidad de imponerse por medio de la fuerza (
por lo que no entiendo cómo dudan tanto en condenar semejante situación cuando ocurre en otro país).
* Volvamos al "
Es evidente que sí": ¿Cómo puede explicar Ecuador (
y discúlpenme si estoy diciendo cualquier boludez) la existencia de campamentos de las FARC instalados dentro de su país?. Ecuador está dispuesto a tener un conflicto bélico con Colombia, no sólo bajo el fundamento de
proteger su soberanía, sino también bajo el de proteger la integridad de los miembros la guerrilla.
-Ahora, aplicando nuevamente normas internacionales y recapitulando: Colombia ingresó sin autorización a Ecuador
pero Ecuador tenía en su territorio a miembros armados que atentan constantemente contra la soberanía del gobierno colombiano.
¿Cómo le podemos llamar a eso? ¿Intervención en asuntos internos de otros países? ¿Apoyo clandestino hacia un movimiento que no sólo no es sujeto de Derecho Internacional sino que opera contra las normas básicas de la "coexistencia pacífica" que se pretende para el mundo?
Viéndolo así creo que las normas invocadas por Correa no son tan claras.
-Y yendo un paso más allá: Si suponemos que Ecuador y Venezuela protegen a las FARC, ¿no podemos suponer también que las financian y proveen?. Hace unos (cuantos) días escuchaba que era difícil (imposible) de explicar como las FARC tuvieron acceso a ciertas armas sin la ayuda de un país.
No es noticia que hace unos cuantos años los rusos vendieron gran parte de su armamento militar. Tampoco lo es que USA le ha dado armas a todos sus aliados de turno. ¿Cuándo será noticia el nombre del país que colabora para que las FARC subsistan militarmente?.
Soluciones? Ni idea. Para quienes no vivimos en Colombia y tenemos cerebro de mosquito este quilombo podría resumirse en izquierdas y derechas; en ideales y utopías; en represiones o defensas de las instituciones; en "me gusta Chávez" y "a mi Uribe". Yo mismo estoy sintiendo que no mido con la misma vara a cada uno de los conflictos que se me presentan.
Para quienes viven en Colombia esto debe poder resumirse en "qué mierda es tener que soportar a una minoría que compromete nuestros derechos humanos por una guerra que no es guerra y por objetivos que no entendemos. Las FARC ganan siendo FARC, su objetivo no es gobernar Colombia sino seguir siendo lo que son".
La ONU nunca va a permitir el uso de la fuerza en estas situaciones. La ONU tampoco va a resarcir a las víctimas de las FARC con el dinero que sus directivos cobran por concepto de "salarios", "viáticos" y demás.
Desgraciadamente el mundo se va al carajo. No tenemos arreglo.
PD: ¿Quién puede explicar por qué pusieron a Chávez para mediar en este conflicto cuando era evidente que tarde o temprano esto iba a pasar?
