Un tanto desconcertado
En este momento tengo mi cabeza enchufada por vía USB con la computadora informándome de todo lo que me perdí en estos días... Lo que más me llamó la atención (y no quiere decir que me sorprenda) es que Colombia-Venezuela y Ecuador se están por dar de bomba.
Si mal no entiendo el ejército colombiano se metió en territorio ecuatoriano (según el gobierno de Colombia atacaron desde aire colombiano) sin autorización de Ecuador y mató a 15 (¿?) miembros de las FARC, entre ellos al número 2 de dicho movimiento.
A partir de este pobre resumen producto de mi ignorancia sobre el tema y de no estar familiarizado con semejante problema voy a marcar dos o tres puntos muy sencillitos:
-El problema obviamente viene dado que Ecuador no autorizó el ingreso del cuerpo miltar colombiano a su territorio, formalidad imprescindible para el ingreso de tropas militares a cualquier país extranjero.
-De este modo Ecuador podría, en base a los principios del Derecho Internacional (por ejemplo a la Carta de la ONU), considerarse agredido. Esto sin embargo nunca podría justificar (jurídicamente hablando) una guerra entre ambos países.
-Naturalmente esto no pudo ser dejado de lado por Chávez, quién encontró otra excusa (política) para enfrentarse a Colombia (único -¿?- país con gobierno no izquierdista en todo el continente).
Hasta aquí venimos bien. Ahora, me surgen ciertas dudas:
-las normas de Derecho Internacional son una pajería. Más allá de que todo Estado poderoso se las pase por las pelotas (problema que surge del mero hecho de que en la relación inter-países no existen un juez y un gendarme) no podemos dejar de lado que la complejidad de los conflictos modernos nos alejan demasiado de las soluciones "simplifistas" y consensuadas (lo cual las hace aún más superfluas) que nuestros diplomáticos y eruditos dieron para el relacionamiento de los países.
-Me parece que el gobierno colombiano pretende desarticular a las FARC aunque esto les cueste el repudio de otros países; de la ONU (cosa que dudo que ocurra dada la simple aplicación del principio matemático de "- x - = +" -los enemigos de mis enemigos son mis amigos-); o incluso una guerra con Venezuela.
-Por lo tanto, están dadas todas las condiciones para que los tres vayan a la guerra.
Pero si hago una lectura más profunda y me amparo en la lógica me surge esta pregunta: ¿Ecuador y Venezuela están protegiendo a las FARC?.
Es evidente que sí * . El conflicto es complejo. Mientras gobiernos como el nuestro no se pronuncian sobre el asunto (dado qué dudo que se pongan de acuerdo sobre que decir al respecto) otros evidencian que defienden el accionar de los rebeldes.
Esto no deja de llamarme la atención ya que dudo que un gobierno democrático acepte y legitime dentro de su territorio a un movimiento que constantemente ataca por medio de la violencia a las instituciones y a la población civil con la finalidad de imponerse por medio de la fuerza (por lo que no entiendo cómo dudan tanto en condenar semejante situación cuando ocurre en otro país).
* Volvamos al "Es evidente que sí": ¿Cómo puede explicar Ecuador (y discúlpenme si estoy diciendo cualquier boludez) la existencia de campamentos de las FARC instalados dentro de su país?. Ecuador está dispuesto a tener un conflicto bélico con Colombia, no sólo bajo el fundamento de proteger su soberanía, sino también bajo el de proteger la integridad de los miembros la guerrilla.
-Ahora, aplicando nuevamente normas internacionales y recapitulando: Colombia ingresó sin autorización a Ecuador pero Ecuador tenía en su territorio a miembros armados que atentan constantemente contra la soberanía del gobierno colombiano.
¿Cómo le podemos llamar a eso? ¿Intervención en asuntos internos de otros países? ¿Apoyo clandestino hacia un movimiento que no sólo no es sujeto de Derecho Internacional sino que opera contra las normas básicas de la "coexistencia pacífica" que se pretende para el mundo?
Viéndolo así creo que las normas invocadas por Correa no son tan claras.
-Y yendo un paso más allá: Si suponemos que Ecuador y Venezuela protegen a las FARC, ¿no podemos suponer también que las financian y proveen?. Hace unos (cuantos) días escuchaba que era difícil (imposible) de explicar como las FARC tuvieron acceso a ciertas armas sin la ayuda de un país.
No es noticia que hace unos cuantos años los rusos vendieron gran parte de su armamento militar. Tampoco lo es que USA le ha dado armas a todos sus aliados de turno. ¿Cuándo será noticia el nombre del país que colabora para que las FARC subsistan militarmente?.
Soluciones? Ni idea. Para quienes no vivimos en Colombia y tenemos cerebro de mosquito este quilombo podría resumirse en izquierdas y derechas; en ideales y utopías; en represiones o defensas de las instituciones; en "me gusta Chávez" y "a mi Uribe". Yo mismo estoy sintiendo que no mido con la misma vara a cada uno de los conflictos que se me presentan.
Para quienes viven en Colombia esto debe poder resumirse en "qué mierda es tener que soportar a una minoría que compromete nuestros derechos humanos por una guerra que no es guerra y por objetivos que no entendemos. Las FARC ganan siendo FARC, su objetivo no es gobernar Colombia sino seguir siendo lo que son".
La ONU nunca va a permitir el uso de la fuerza en estas situaciones. La ONU tampoco va a resarcir a las víctimas de las FARC con el dinero que sus directivos cobran por concepto de "salarios", "viáticos" y demás.
Desgraciadamente el mundo se va al carajo. No tenemos arreglo.
PD: ¿Quién puede explicar por qué pusieron a Chávez para mediar en este conflicto cuando era evidente que tarde o temprano esto iba a pasar?
Si mal no entiendo el ejército colombiano se metió en territorio ecuatoriano (según el gobierno de Colombia atacaron desde aire colombiano) sin autorización de Ecuador y mató a 15 (¿?) miembros de las FARC, entre ellos al número 2 de dicho movimiento.
A partir de este pobre resumen producto de mi ignorancia sobre el tema y de no estar familiarizado con semejante problema voy a marcar dos o tres puntos muy sencillitos:
-El problema obviamente viene dado que Ecuador no autorizó el ingreso del cuerpo miltar colombiano a su territorio, formalidad imprescindible para el ingreso de tropas militares a cualquier país extranjero.
-De este modo Ecuador podría, en base a los principios del Derecho Internacional (por ejemplo a la Carta de la ONU), considerarse agredido. Esto sin embargo nunca podría justificar (jurídicamente hablando) una guerra entre ambos países.
-Naturalmente esto no pudo ser dejado de lado por Chávez, quién encontró otra excusa (política) para enfrentarse a Colombia (único -¿?- país con gobierno no izquierdista en todo el continente).
Hasta aquí venimos bien. Ahora, me surgen ciertas dudas:
-las normas de Derecho Internacional son una pajería. Más allá de que todo Estado poderoso se las pase por las pelotas (problema que surge del mero hecho de que en la relación inter-países no existen un juez y un gendarme) no podemos dejar de lado que la complejidad de los conflictos modernos nos alejan demasiado de las soluciones "simplifistas" y consensuadas (lo cual las hace aún más superfluas) que nuestros diplomáticos y eruditos dieron para el relacionamiento de los países.
-Me parece que el gobierno colombiano pretende desarticular a las FARC aunque esto les cueste el repudio de otros países; de la ONU (cosa que dudo que ocurra dada la simple aplicación del principio matemático de "- x - = +" -los enemigos de mis enemigos son mis amigos-); o incluso una guerra con Venezuela.
-Por lo tanto, están dadas todas las condiciones para que los tres vayan a la guerra.
Pero si hago una lectura más profunda y me amparo en la lógica me surge esta pregunta: ¿Ecuador y Venezuela están protegiendo a las FARC?.
Es evidente que sí * . El conflicto es complejo. Mientras gobiernos como el nuestro no se pronuncian sobre el asunto (dado qué dudo que se pongan de acuerdo sobre que decir al respecto) otros evidencian que defienden el accionar de los rebeldes.
Esto no deja de llamarme la atención ya que dudo que un gobierno democrático acepte y legitime dentro de su territorio a un movimiento que constantemente ataca por medio de la violencia a las instituciones y a la población civil con la finalidad de imponerse por medio de la fuerza (por lo que no entiendo cómo dudan tanto en condenar semejante situación cuando ocurre en otro país).
* Volvamos al "Es evidente que sí": ¿Cómo puede explicar Ecuador (y discúlpenme si estoy diciendo cualquier boludez) la existencia de campamentos de las FARC instalados dentro de su país?. Ecuador está dispuesto a tener un conflicto bélico con Colombia, no sólo bajo el fundamento de proteger su soberanía, sino también bajo el de proteger la integridad de los miembros la guerrilla.
-Ahora, aplicando nuevamente normas internacionales y recapitulando: Colombia ingresó sin autorización a Ecuador pero Ecuador tenía en su territorio a miembros armados que atentan constantemente contra la soberanía del gobierno colombiano.
¿Cómo le podemos llamar a eso? ¿Intervención en asuntos internos de otros países? ¿Apoyo clandestino hacia un movimiento que no sólo no es sujeto de Derecho Internacional sino que opera contra las normas básicas de la "coexistencia pacífica" que se pretende para el mundo?
Viéndolo así creo que las normas invocadas por Correa no son tan claras.
-Y yendo un paso más allá: Si suponemos que Ecuador y Venezuela protegen a las FARC, ¿no podemos suponer también que las financian y proveen?. Hace unos (cuantos) días escuchaba que era difícil (imposible) de explicar como las FARC tuvieron acceso a ciertas armas sin la ayuda de un país.
No es noticia que hace unos cuantos años los rusos vendieron gran parte de su armamento militar. Tampoco lo es que USA le ha dado armas a todos sus aliados de turno. ¿Cuándo será noticia el nombre del país que colabora para que las FARC subsistan militarmente?.
Soluciones? Ni idea. Para quienes no vivimos en Colombia y tenemos cerebro de mosquito este quilombo podría resumirse en izquierdas y derechas; en ideales y utopías; en represiones o defensas de las instituciones; en "me gusta Chávez" y "a mi Uribe". Yo mismo estoy sintiendo que no mido con la misma vara a cada uno de los conflictos que se me presentan.
Para quienes viven en Colombia esto debe poder resumirse en "qué mierda es tener que soportar a una minoría que compromete nuestros derechos humanos por una guerra que no es guerra y por objetivos que no entendemos. Las FARC ganan siendo FARC, su objetivo no es gobernar Colombia sino seguir siendo lo que son".
La ONU nunca va a permitir el uso de la fuerza en estas situaciones. La ONU tampoco va a resarcir a las víctimas de las FARC con el dinero que sus directivos cobran por concepto de "salarios", "viáticos" y demás.
Desgraciadamente el mundo se va al carajo. No tenemos arreglo.
PD: ¿Quién puede explicar por qué pusieron a Chávez para mediar en este conflicto cuando era evidente que tarde o temprano esto iba a pasar?
posted by Mr. Vriyante at 1:06 am
4 Comments:
Hola Mr. Vriyante.
Yo comparto tu opinión de que es un conflicto complejo, esta es mi opinion acerca de lo que pasa: Chavez tiene un proyecto político para establecer su propio imperio en el norte de suramerica ( y si se descuidan, en toda suramerica). Chavez quiere establecer un nuevo orden mundial apoyado en la cantidad de reservas petroleras con las que cuenta. Su idea es establecer el comunismo a como de lugar y por eso esta usando a las FARC para tomarse el poder en colombia de la misma manera que en ecuador y bolivia; solo que alla si pudo montar los presidentes sin problema. Pero aca se encuentra con un gobierno de Ultra Derecha apoyado por Bush y entonces entiende que si apoya a las FARC en su supuesta lucha revolucionaria, y logra darles reconocimiento politico, podria, una vez que estos llegasen al poder en colombia, manejar los destinos de la nacion y asi consolidar su dictadura. Para el, la muerte del numero dos de las FARC es un duro golpe porque si las FARC desaparecen, no tiene ningun medio para llegar al poder en Colombia.
El ejercito Colombiano hizo lo que tenia que hacer. Si Ecuador permite que los Terroristas se refugien en su territorio sin hacer nada, y peor aun, dandoles apoyo, entonces no tienen ningun derecho de protestar. Para terminar, fijate en la reaccion de chavez lanzando amenazas de que si el ejercito colombiano llegase a hacer lo mismo en Venezuela eso seria causa de guerra. La pregunta es, Por que el ejercito colombiano tendria que cruzar la frontera venezolana? Tambien tienen escondidas a las FARC alla?
El gobierno Colombiano esta decidido a acabar con las FARC pero no al precio de una guerra con un pais vecino, el cuento de la guerra no es mas que una estupida amenaza del demente Chavez, pues aca no estamos peleando por territorios ni nada por el estilo. Para finalizar, Chavez fue designado como mediador para lograr la liberacion de los secuestrados teniendo en cuenta que sus politicas de Izquierda son mas compatibles con las ideas de las FARC,sin embargo en ese momento no se habia quitado la máscara. En el momento en el que Uribe lo remueve de esa funcion, Chavez consigue una excusa para desatarse contra el gobierno de colombia y es ahi cuando nos damos cuenta de sus verdaderos intereses.
Saludos.
Diego de Colombia
Gracias Diego por el comentario. No tendría ningún sentido que yo me pusiera a hablar de un conflicto que apenas conozco sin que ustedes objeten, aclaren y den su opinión.
De cualquier forma veo que más o menos estamos en sintonía (sobre todo en tu segundo párrafo), por lo cual tan solo tengo que aclarar que lo que quise decir con lo de la guerra binacional no fue que Colombia quisiera invadir Venezuela sino que me da toda la impresión de que Colombia va hacer lo mismo que hizo en Ecuador en Venezuela si entiende que eso es necesario.
Claro, reitero, es muy fácil para mí hablar de guerras cuando mi país está tan lejos de ellas. No me imagino si hoy por allí habrá sido un día normal o si están tomando las mil precauciones. Ídem en Venezuela.
Ustedes también tienen que comprender las mil dudas que surgen desde estos lados. No todos los días ocurre en nuestro continente lo que acaba de ocurrir.
Parte de nuestro gobierno (y de otros gobiernos cercanos) sienten una gran atracción hacia las FARC, hecho que la oposición ha explotado en su contra simplificando el problema en un debate de "marxismo-no marxismo". De este modo para muchos de nosotros es inevitable no hablar de izquierdas y derechas pese a que ese no sea el quid del asunto.
A esto le podemos sumar la imagen que ha dejado la guerra de Irak y el concepto de "terrorismo". Yo no discuto vuestra lucha, pero tampoco puede dejar de lado que en el mundo se vive una situación de incertidumbre y de falta de credibilidad. Incertidumbre que no deja de alimentar Chávez, quién sigue insistentemente intentando implementar la teoría de que ustedes son el demonio.
Personalmente siento que Chávez ha hecho muchísimo daño a estas tierras, pero por otro lado Chávez es uno más en millones de personas que piensan lo mismo. Millones que quizás hoy sean mayoría. Y si pienso en cómo se puede explicar ese fenómeno, me surge como respuesta que si Estados Unidos no hubiese actuado como actuó, Chávez hoy estaría mucho más solo y lo que está pasando allí hoy no estaría ocurriendo.
Con el mayor de los respetos te mando mis saludos. Supongo que no va a haber ninguna guerra. No me imagino que el interés de Colombia sea invadir otros países. Y no me imagino que a venezuela le convenga (políticamente) invadir a Colombia. (además no tendría ningún sentido).
Sí pienso que a venezuela le conviene demonizar a Uribe y comparar a la situación con la de Irak, discurso que le va a devolver cierta credibilidad.
Si tenés tiempo y no te da pereza podés ver la rueda de prensa del comandante de la Policía Nacional sobre los vínculos de Venezuela y Ecuador con las FARC en la que se revela lo encontrado en los computadores que había en el campamento donde estaba Reyes. Entre las pruebas se destacan reuniones entre Reyes y el ministro de seguridad ecuatoriano Gustavo Larrea, la entrega de 300 millones de dólares de parte del gobierno venezolano a las FARC y los esfuerzos de las FARC por comprar 50 kilos de uranio. Diego resume en parte lo que está sucediendo. Respecto a lo que vos decís, es cierto que realizar ese ataque sin autorización de Ecuador fue un grave error pero todo esto muestra que hay muchas cosas de fondo mucho más graves que eso. Saludos.
Hola galo. Acabo de ver la rueda de prensa. No es necesario agregar más a ello, más allá de recomendar el video para quien guste de informarse sobre el tema.
Respecto a lo de "grave error" no se si ese "grave error" es un "grave error". Sólo actuando de esta forma pueden evitar males mayores. Además suena un tanto estúpido pedirle permiso a Correa para atacar a la gente acobijada por su gobierno.
Aquí han sido noticia desde hace dos días, y nadie para de hablar del caso.
Te mando un abrazo.
Post a Comment
<< Home