Sos un cara de pito

En este blog no van a leer (lo que para mi son) las boludeces del imperialismo yanqui y demás. Yo, quizás desgraciadamente, me adhiero a una postura de "resignación": en el mundo hay poder, y algunas naciones van a tener mayor poder que otras. Es natural que uno o más Estados actuén unilateralmente (independientemente de que su accionar sea acertado -o no lo sea, obviamente-) conforme a sus conveniencias, aunque ello implique avasallar los derechos de otras naciones menos privilegiadas.
El problema es tan sencillo que hasta me parece estúpido discutirlo: si en la propia interna de un país pasa esto entre sus habitantes, ¿cómo no va a pasar en el mundo?.

Claro, los problemas empeoran cuando un cara de pito gobierna al país más poderoso del mundo. Y digo "cara de pito" no porque no me simpatice, porque en realidad siento que no ha hecho nada ni en contra mío ni en contra de mi país (que tanto lo insulta y cuestiona). Le digo "cara de pito" porque me parece una fantochada la demagogia que viene predicando sobre las naciones terroristas y demás. Y además le digo "cara de pito" porque gracias a esa desacertada política exterior, aquí en el latifundio tercermundista tenemos que soportar a los de la otra extrema esgrimiendo argumentos en vez de mirar como andan por casa (me refiero a la monarquía absoluta y eterna de bananalandia y demás).

En este caso, mi cuestionamiento viene porque vengo leyendo en más de un diario que :"Ofrece Bush condolencias por los cuatro mil soldados muertos en Irak". "Bush dijo que "algún día la gente mirará hacia atrás en este momento de la historia y dirá: gracias a Dios que había personas valientes dispuestas a servir porque pusieron las bases para la paz en las generaciones por venir".
"He prometido en el pasado y lo hago ahora mientras sea presidente que aseguraré que esas vidas no se hayan perdido en vano" y que hay "un resultado que merecerá el sacrificio que han hecho tanto civiles como militares", indicó.
Reiteró que sus estrategias buscan "asegurar la victoria" para que "Estados Unidos sea más seguro, esas jóvenes democracias sobrevivan y la paz sea más probable" en el siglo 21."

Bueno, hay mucho para criticar.
Si bien es cierto que ser militar en USA no es lo mismo que ser militar en Uruguay, esto no amerita a que los Presidentes tomen pésimas decisiones como si estuviesen jugando a la guerra con soldaditos de plástico. Es imposible hablar de "sacrificios que valgan la pena" o "la paz futura" cuando los objetivos, causas y demás no sólo no son claros, sino que directamente son sumamente cuestionados.
Quién es Bush para hablar de que "esas vidas no se hayan perdido en vano". ¿Quién le dio el poder de "Dios" (¿?) de juzgar cuál fin es superior al de la vida de civiles extranjeros y de sus propias tropas?. ¿Qué ciudadano de este mundo puede hablar de "victoria"? ¿Qué estadounidense puede hablar de victoria? ¿Qué basura de adoctrinamiento están inculcando?

Realmente yo no sé que haría en su caso. No sé qué haría si en un 11 de Setiembre me matan 5000 personas. Creo que nadie que quiera ser justo y a su vez sensible podría saberlo. Lo que sí tenemos que tener claro es que uno es RESPONSABLE de sus cagadas, y DEBE reconocerlas.
Quién haya ido alguna vez a Washington DC sabrá que no es ninguna mentira ver soldados con diversas mutilaciones (sobre todo ex combatientes de Vietnam) mendigando, quejándose de la falta de ayuda gubernamental y vendiendo souvenirs. Esa gente no tiene la culpa de que haya existido un imbécil como Nixon.
Lo menos que merece esta gente, es que sus políticos, sus "comandantes civiles", vayan a morir junto a ellos en la guerra. Ese va a ser el único y justo homenaje. Ese va a ser el día en que valgan las palabras de condolencias.

Si seguimos así en unos meses me van a ver diciendo a mi tb "yes we can". (ese sí que tiene pinta de gran demagogo... aunque claro, creer es una de las cosas más sencillas que hay). Por ahora me muevo con un "where is the love".