Crítica
Bueno, tal como dije, iba a premiar en este blog de mierda al que me cagara a puteadas. En este caso el beneficiado es "Anónimo".
"Bueno, caramba, un piquetero dejando comentarios constructivos. Siempre viene bien.
Che, una cagada el análisis económico, también una cagada el análisis legal. La única crítica verdadera que se le puede hacer al gobierno es la falta de independencia de un estatuto claro del BCU, que debería ser independiente, y guiarse por criterios técnicos y no por criterios políticos.
Con respecto a la medida en cuestión, parece descabellada, pero no lo es tanto. Técnicamente, la mejor forma de contener la inflación es contener la creación de moneda, o sea, los créditos, y eso mismo es lo que está tratando de hacer el gobierno.
También va a traer acarreado un enlentecimiento de la economía, lo cual puede ser bueno o malo, lo que es seguro es que nadie del FA va a salir a decirlo abiertamente. Lo que están tratando de hacer es aplicar una política de fine tunning, o sea aplicar políticas anti-cíclicas, o sea limitar el crédito y subir los impuestos cuando la economía crece, bajar los impuestos y liberar el crédito cuando la economía entra en crisis (bueno, la segunda parte está por verse). No es totalmente estúpido, aunque claro, se puede no estar de acuerdo. En definitiva, Alan Greenspan terminó haciendo eso mismo durante los años noventa, y China lo está haciendo ahora mismo delante de nuestras narices. Y no se puede decir que sean historias de fracasos. O cómo cree Mr. Vriyante que China sigue sin inflación, aún con una tasa de crecimiento de 8% anual?
Con respecto a la suba de los salarios, es cierto que es inflacionaria, por definición (el salario es un precio como cualquier otro). Supongo que por eso el gobierno tiene que contrarrestar esos efectos inflacionarios con medidas muy fuertes, en el plano monetario y en el plano de las tarifas públicas. Yo no sé, la verdad que no sé, si los aumentos de salarios van a ser positivos a mediano y largo plazo. Por ejemplo, los aumentos a los empleados públicos son todos una mierda, principalmente cuando se trata de los hijos de puta de ADEOM. Lo demás no sé, se puede discutir.
Lo que sí me llamó la atención fueron las tasas fijadas por el BCU. Encajes bancarios de 25% y 35% existen en muy pocos países del mundo. Es una medida jodida, aún siendo provisoria, porque en teoría le da más estabilidad al sistema bancario. El problema es que si a fin de año se termina cambiando de vuelta las tasas, la estabilidad se te va la mierda. Espero que sepan lo que hacen. Con respecto a las críticas de Julio De Brun, qué otra cosa esperabas que dijera el tipo? Está defendiendo sus intereses, lo que me llama la atención es que no haya saltado nada más.
Bueno,Saludos
A pesar de todo el post estuvo interesante."
No sería justo que me pusiera a refutar lo que no comparto.
Aprecio tus sinceras palabras de que trataras como una cagada mi análisis legal (no encuentro un puto argumento jurídico en tus palabras que me permita concluir que tenés razón) y mi análisis (muy pobre por cierto; sos vos quien estudia "economía" -o como le llamen allí- no yo) sobre los efectos en la economía.
Respecto a esto último, sigo pensando todo lo que escribí. Es más, no veo en qué carajos me lo refutás:
-sigo pensando que es muy difícil cerrarse al mundo y pensar que el poder de bajar la inflación está en manos de las medidas que pueda tomar el BCU ... ja-ja-ja.
Algunos de los factores de la inflación son internos, pero otros no lo son (x ej la baja del dólar y el aumento de los precios de productos tales como el arroz, carne, soja, arándanos, combustibles, etc.). Si vos me decís que aumentando la tasa de encaje legal vamos a lograr que los chinos coman menos soja y arroz y que por eso en Uruguay van a bajar los precios te aplaudo de pie.
-coincidimos (con distintas palabras)que la suba de salarios no ayuda a la inflación (a lo que yo le agrego que están poniendo en la espalda de los bancos el peso de la demagogia.)
-coincidimos en que a largo plazo es una cagada (si lees bien nunca dije que a corto plazo lo fuera, es más, a corto plazo puede dar muy buenos resultados)
-respecto a los créditos, mirá quién los pide y por qué. Muchos son para emprendimientos (que, generalmente les salen como el culo, pero eso no importa) pero que a ellos en el momento los sacan de un apuro o les permite invertir en una esperanza. Una vez que analices esa variable, fijate cuántas alternativas a esta para bajar la inflación podía haber tomado el BCU, sin joder a los verdaderos necesitados.
Para eso (siguiendo el tema de que hay demasiados préstamos) que el BCU vaya de una y se coja a todas las administradoras de crédito que hay en el país, y ahí solucionás más fácil el problema. En definitiva, los bancos cumplen otras funciones más importantes que crear dinero prestando plata...
-etc.
Y eso de los períodos de crisis que me decís es un bolazo. remitite al 2002 y fijate como bajaron los impuestos y promovieron los créditos. lo unico q hicieron (si no mal recuerdo) fue suspender las ejecuciones de morosos, conceder quitas y refinanciaciones.
Y promover los créditos en tiempos de crisis es ser bien basura. A la larga todos se terminan colgando de las bolas porque no pueden pagar.
Un abrazo y muchas gracias por participar
ACLARACION: esta discusion venia de http://unamentevriyante.blogspot.com/2008/05/tasas-de-encaje-bancarias-e-inflacin.html
"Bueno, caramba, un piquetero dejando comentarios constructivos. Siempre viene bien.
Che, una cagada el análisis económico, también una cagada el análisis legal. La única crítica verdadera que se le puede hacer al gobierno es la falta de independencia de un estatuto claro del BCU, que debería ser independiente, y guiarse por criterios técnicos y no por criterios políticos.
Con respecto a la medida en cuestión, parece descabellada, pero no lo es tanto. Técnicamente, la mejor forma de contener la inflación es contener la creación de moneda, o sea, los créditos, y eso mismo es lo que está tratando de hacer el gobierno.
También va a traer acarreado un enlentecimiento de la economía, lo cual puede ser bueno o malo, lo que es seguro es que nadie del FA va a salir a decirlo abiertamente. Lo que están tratando de hacer es aplicar una política de fine tunning, o sea aplicar políticas anti-cíclicas, o sea limitar el crédito y subir los impuestos cuando la economía crece, bajar los impuestos y liberar el crédito cuando la economía entra en crisis (bueno, la segunda parte está por verse). No es totalmente estúpido, aunque claro, se puede no estar de acuerdo. En definitiva, Alan Greenspan terminó haciendo eso mismo durante los años noventa, y China lo está haciendo ahora mismo delante de nuestras narices. Y no se puede decir que sean historias de fracasos. O cómo cree Mr. Vriyante que China sigue sin inflación, aún con una tasa de crecimiento de 8% anual?
Con respecto a la suba de los salarios, es cierto que es inflacionaria, por definición (el salario es un precio como cualquier otro). Supongo que por eso el gobierno tiene que contrarrestar esos efectos inflacionarios con medidas muy fuertes, en el plano monetario y en el plano de las tarifas públicas. Yo no sé, la verdad que no sé, si los aumentos de salarios van a ser positivos a mediano y largo plazo. Por ejemplo, los aumentos a los empleados públicos son todos una mierda, principalmente cuando se trata de los hijos de puta de ADEOM. Lo demás no sé, se puede discutir.
Lo que sí me llamó la atención fueron las tasas fijadas por el BCU. Encajes bancarios de 25% y 35% existen en muy pocos países del mundo. Es una medida jodida, aún siendo provisoria, porque en teoría le da más estabilidad al sistema bancario. El problema es que si a fin de año se termina cambiando de vuelta las tasas, la estabilidad se te va la mierda. Espero que sepan lo que hacen. Con respecto a las críticas de Julio De Brun, qué otra cosa esperabas que dijera el tipo? Está defendiendo sus intereses, lo que me llama la atención es que no haya saltado nada más.
Bueno,Saludos
A pesar de todo el post estuvo interesante."
No sería justo que me pusiera a refutar lo que no comparto.
Aprecio tus sinceras palabras de que trataras como una cagada mi análisis legal (no encuentro un puto argumento jurídico en tus palabras que me permita concluir que tenés razón) y mi análisis (muy pobre por cierto; sos vos quien estudia "economía" -o como le llamen allí- no yo) sobre los efectos en la economía.
Respecto a esto último, sigo pensando todo lo que escribí. Es más, no veo en qué carajos me lo refutás:
-sigo pensando que es muy difícil cerrarse al mundo y pensar que el poder de bajar la inflación está en manos de las medidas que pueda tomar el BCU ... ja-ja-ja.
Algunos de los factores de la inflación son internos, pero otros no lo son (x ej la baja del dólar y el aumento de los precios de productos tales como el arroz, carne, soja, arándanos, combustibles, etc.). Si vos me decís que aumentando la tasa de encaje legal vamos a lograr que los chinos coman menos soja y arroz y que por eso en Uruguay van a bajar los precios te aplaudo de pie.
-coincidimos (con distintas palabras)que la suba de salarios no ayuda a la inflación (a lo que yo le agrego que están poniendo en la espalda de los bancos el peso de la demagogia.)
-coincidimos en que a largo plazo es una cagada (si lees bien nunca dije que a corto plazo lo fuera, es más, a corto plazo puede dar muy buenos resultados)
-respecto a los créditos, mirá quién los pide y por qué. Muchos son para emprendimientos (que, generalmente les salen como el culo, pero eso no importa) pero que a ellos en el momento los sacan de un apuro o les permite invertir en una esperanza. Una vez que analices esa variable, fijate cuántas alternativas a esta para bajar la inflación podía haber tomado el BCU, sin joder a los verdaderos necesitados.
Para eso (siguiendo el tema de que hay demasiados préstamos) que el BCU vaya de una y se coja a todas las administradoras de crédito que hay en el país, y ahí solucionás más fácil el problema. En definitiva, los bancos cumplen otras funciones más importantes que crear dinero prestando plata...
-etc.
Y eso de los períodos de crisis que me decís es un bolazo. remitite al 2002 y fijate como bajaron los impuestos y promovieron los créditos. lo unico q hicieron (si no mal recuerdo) fue suspender las ejecuciones de morosos, conceder quitas y refinanciaciones.
Y promover los créditos en tiempos de crisis es ser bien basura. A la larga todos se terminan colgando de las bolas porque no pueden pagar.
Un abrazo y muchas gracias por participar
ACLARACION: esta discusion venia de http://unamentevriyante.blogspot.com/2008/05/tasas-de-encaje-bancarias-e-inflacin.html
posted by Mr. Vriyante at 5:45 pm
7 Comments:
Buena táctica la de premiar a los que putean, así terminan volviendo a seguir puteando.
Primero que nada, el premio a la mejor puteada lo quiero compartir con todos los que me conocen. Si no fuera por ellos, nunca lo hubiera logrado. Bla, bla, bla...
Bueno, tengo un monton de comentarios, esta complicado.
Voy a empezar por la parte legal. No mencione nada en el comentario anterior porque no comparto nada de lo que dijiste. Fijar la tasa de encaje y controlar la oferta en el mercado monetario son atribuciones del BCU. Eso es indiscutible. Si el BCU entiende que tiene que fijar ciertas tasas para asegurar la solvencia de los bancos, no hay como discutirle. Se puede discutir el aspecto tecnico de la medida, pero no las intenciones del BCU, que de todas formas nadie puede saber cuales son. Cualquier juicio no tendria la mas minima chance de prosperar.
Y que yo sepa, asegurar la solvencia de los bancos no es el unico del BCU. El BCU es el ejecutor de la politica monetaria del Uruguay, desde su creacion. En todo caso, desde la creacion misma del Banco Central el mismo estuvo violando su propia Carta Organica.
Muy bien.
Segundo punto de desacuerdo: las causas de la inflacion. Los economistas no se pusieron nunca de acuerdo sobre cuales son las verdaderas causas de la inflacion, asi que de nada sirve que nos pongamos a discutir a ver quien tiene razon. El tema es el siguiente: el principal instrumento de que dispone el gobierno para controlar la inflacion es la politica monetaria. Que la use esta bien, si aparte se ahorra un dinero pagandole menos a los bancos. Sobre la influencia de los factores externos nadie tiene el mas minimo control, ni la China, ni los Estados Unidos, ni Cristina Kirchner, aunque quiera. Vos me decis que las medidas no van a servir de nada, yo te digo que pueden ayudar, bueno, no hay forma de demostrar ninguna de las dos cosas.
Otra cosa, en 2002 el FA todavia no gobernaba, asi que no vale tu comentario sobre el manejo de los ciclos economicos. Como se va a comportar el FA en periodo de crisis todavia esta por verse.
Y el credito, bueno, normalmente los buenos planes de negocios, rentables, y creibles, siempre van a conseguir financiacion, bancaria o desintermediada, no importa. El problema es cuando los gobernantes aprovechan los periodos de bonanza para liberar el credito a todo el mundo y la cosa termina transformandose en un quilombo imposible de solucionar. Eso fue lo que paso en anteriores administraciones, no se si te acordas.
En fin, un gusto discutir con usted, como siempre. Me sorprendo a mi mismo defendiendo a la actual conduccion economica del pais, pero realmente me parece que estan haciendo las cosas bien, mas alla de que deberian hacer todo lo posible para limitar el numero de funcionarios publicos, y obviamente no lo estan haciendo. Claro, se mandan cagadas en otros terrenos, como la legalizacion esta de las razzias de la que hablas en el otro post, o el manejo de las relaciones con la SCJ, o peor aun, la politica exterior y las relaciones con Argentina.
Otra cosa, la principal funcion de los bancos ES LA CREACION MONETARIA, a traves de la intermediacion financiera. Bueno, en algunos paises ya no es tan asi, pero en Uruguay esa parte todavia no la enseñan. Aparte creo que las regulaciones no lo permiten.
Saludos
Sergio
Galo: aquí las estrategias de marketing son brutales. Por ejemplo, yo ahora te digo q sos un cornudo, y vos vas a volver a escribir un comentario de que no lo sos.
.....................
Mi querido amigo anónimo
1) estas absolutamente equivocado respecto a la irrelevancia de las intenciones. Si agarrás cualquier libro de Derecho Administrativo (allá aparte de tener grandes playas me dijeron que también hay grandes bibliotecas donde muchos libros de Derecho Oriental esperan salir de paseo por un ratito) vas a encontrarte conceptos como el de "desviación de poder", que hace referencia a la finalidad del acto administrativo. Si el acto se dicta con una finalidad distinta a aquella para la que fue otorgado, el acto es nulo.
¿La prueba? Las propias declaraciones respecto a las causas por las que se dictó el acto.
Juicios? El primero que se ganó creo que fue en Francia (vaya casualidad), en el siglo XIX.
De última es cierto que acá ganarlo debe ser más difícil, y de última, como la medida es temporal, cuando termine el juicio lo único que podés pedir es una indemnización.
2) respecto a las finalidades del BCU están enunciadas en el art 3 de la Carta orgánica (son 4 literales). El art 27 al referirse a la tasa de encaje habla de que debe usarse para lograr "la finalidad" del art 3 (no "las finalidades" del art 3). Por ende, si bien es una interpretación rebuscada, yo entiendo que "la finalidad" es una sola de las que hay en el art 3: y esta es garantizar la solvencia y demás bobadas (descartando LAS demás finalidades).
Si me venís con tu criterio amplio, si bien no es tan rebuscado, podemos meter encaje legal hasta xa "Mantener un nivel adecuado de las reservas internacionales".
Tu opinión puede estar bien, lo cual no implica que la mía sea una cagada
3)Las medidas "pueden ayudar". Me sorprende que viniendo de vos, que te crees el Rey de los libertinos, me vengas a decir que está bien meterse en la planificación de un Banco porque quizás "puede mejorar" algo.
Los derechos no se limitan porque "puede mejorar" la inflación de un país, y para peor (a mi entender), para solucionar un problema que sigue creciendo por culpa del accionar negligente de algunos políticos.
4) En el 2002 la crisis era a nivel nacional Y departamental. Y los Gobiernos municipales por lo que yo tengo entendido (salvo que la Constitución mienta) también ponen tributos. ¿Los bajaron durante la crisis para aplicar lo que vos decías?
5) Me alegra mucho tu defensa de la política económica. Me gustaría más que te vengas a vivir acá, país donde nunca votaste y que desde hace 4 años pasas de visita 2 meses por año. De cualquier forma mi crítica no es al FA. Si fuera a otro al que pudiera putear tb lo haría. Me cago en quién mierda dicta las normas, la joda es cuando las normas son una mierda, y para mi entender esta lo es.
6) Vos mismo lo dijiste (respecto a la creación monetaria). Si no me equivoco (y espero que la memoria no me condene) el monopolio de creación de moneda lo tiene el BCU. Así que difícil que tenga como función algo que no puede hacer.
Un placer discutir contigo. Como te darás cuenta tengo el don de darme cuenta hasta cuando me puteas desde el anonimato.
Aclaro que quizás lo que yo sostenga no sea correcto (pero no soy el único que lo dice). Me sirve/entretiene discutirlo.
Y de paso, sabes muy bien que me chupan un huevo los Bancos. Esto es un mero ejercicio intelectual. No tengo nada contra Cancela, tipo que me parece muy correcto, aunque es más de mi simpatía Mario Bergara. Tuve la suerte de leer muchos de sus escritos y me parece un fenómeno. Aquí unicamente estamos discutiendo bobadas (a diferencia de lo del proyecto del ley del procedimiento policial que es ATROZ).
Un abrazo
(pa, cuantas flores nos estamos tirando)
Che, se ve que no estamos de acuerdo. Un par de puntualizaciones nomás. Obviamente yo soy más liberal que otra cosa, pero si estudiás la historia del los sistemas bancarios modernos, es obvio que el estado debe tener un control fuerte de los bancos. Siempre. Aparte es lo que sucede en los países desarrollados de este mundo, que tienen (todos ellos) políticas monetarias. El estado necesita una política monetaria, y está bien que la tenga.
El Banco Central le pone un tope a la creación de moneda, definiendo la oferta en el mercado monetario. Los bancos pueden comprar los títulos ofrecidos por el Banco Central, o no. Y a partir de sus reservas generar créditos, o no. La decisión misma de la creación monetaria depende directamente de los bancos, y no del Banco Central.
Yo que vos no le hago ningún juicio al Banco Central, vas a perder como el mejor. Mejor conseguite un laburito como abogado EN el BCU. Y si precisan a alguien con formación en economía llamame.
Eso es todo. Conociéndote, ya sé que la última palabra la vas a tener vos.
Saludos
Sergio
Te mintieron, en la ciudad de San Pablo no hay playas.
No, no. Para nada mi estimado. Para mi esto fue muy interesante. Ayer discutía lo mismo con Nicolás.
¿De qué me sirvió? Ayer le dije a Nico: si hubiera hablado de esto contigo antes de escribir, quizás hubiese escrito otra cosa.
Pero bueno, una vez que está escrito es bueno remarcar las dos posiciones. A mi me van a favorecer más las subas salariales, que suba el dolar y que baje la inflación a que los Bancos ganen. Eso es evidente.
Además enriquece el blog. Estoy CANSADO de escribir sólo yo y que este blog sea mi dictadura. Por eso te dediqué un post y estoy dispuesto a subir todos los que sean necesarios.
Sabía (SABÍA) que ibas a entrar en la polémica aunque no me imaginaba que ibas a decir lo que dijiste.
Bueno, un abrazo y ojo con esas playas. Dicen que los pescados son brutales. (mira q sos infeliz, nunca habia pensado q te mandaron a una ciudad no brasilera en brasil)
PD: ahora si estoy buscando laburo pero solo mande unos pocos CV. Ninguno al BCU.
Ah, uno de los CV que mandé lo mandé a un lugar que para vos va a ser muy familiar (omitimos nombres, es únicamente xa q sepas).
Post a Comment
<< Home