Mr. Vriyante también responde inquietudes
"Que hijos de puta que son. No lo puedo creer. Esperemos que la oposicion, sabindo que va a perder las proximas elecciones, tenga la inteligencia de cortar el financiamiento de la campaña de estos tipos. Para las leyes presupuestales se precisan mayorias especiales, no?Ojala yo pudiera fijarme mi propio sueldo tambien.Saludos.Sergio"
Mr. Vriyante responde:
Querido amigo. Existen dos tipos de leyes: las de presupuesto nacional y las de rendición de cuentas.
Las de presupuesto nacional son unas leyes gordas que se hacen para cada período de gobierno, donde se establece el presupuesto nacional (léase guita que está destinada a los ministerios, entes autónomos, servicios descentralizados, porcentaje del presupuesto nacional que se les entrega a los gobiernos departamentales, sueldos de funcionarios, TCA, TC, CE, el Poder Judicial, etc. -el PL elabora y aprueba su propio presupuesto; por el contrario, la situación del PJ es lamentable: presenta el presupuesto ante el PE, quien lo puede modificar si le pinta, y luego se somete a la aprobación del PL dentro de la ley de presupuesto nacional-).
Las leyes de rendición de cuentas son leyes que se establecen para cada vencimiento anual del ejercicio, y que precisamente sirven para rendir cuentas sobre la adaptación del presupuesto a la realidad, y "excepcionalmente" (supongo que se entenderá la ironía de las comillas) se pueden hacer modificaciones pidiendo, por ejemplo, más guita.
Ninguna de estas dos leyes necesita mayorías especiales, lo cual en parte es lógico, ya que sería imposible que un gobierno pudiese aprobar su presupuesto si necesitara 2/3, 3/5 etc. de cada una de las cámaras. Y sin presupuesto, todos sabemos que un gobierno no funciona.
Aprovechando el tema, una de las curiosidades más grandes que traen estas leyes es que siempre se exceden de su objeto y, violando la Constitución* (aunque creo que nunca nadie las declaró inconstitucionales por eso) se regulan temas ajenos al presupuesto o rendición de cuentas. Es decir que te modifican la mitad de las leyes y vos si no lees las leyes de presupuesto (que nunca tienen menos de 400 arts.) te la comés doblada.
*Art 216 Constitución "... No se incluirá ni en los presupuestos ni en las leyes de Rendición de Cuentas, disposiciones cuya vigencia exceda la del mandato de Gobierno ni aquellas que no se refieran exclusivamente a su interpretación o ejecución."
Para concluir les digo que nunca en mi puta vida estudié este tipo de leyes, ni mucho menos las leí. Tiré nociones generales y si alguien quiere profundizar en algo bienvenido sea. De lo contario quédense con esto, que groseramente está bien.
-----------------------
Ahora vamos a las valoraciones personales:
Dudo que alguien se oponga. todos han hecho siempre lo mismo.
Desgraciadamente, salvo contadas excepciones, los políticos tiran para defender su chacra, multiplicando (como en este caso, donde se multiplica x 2 el sueldo de los Ministros) sus sueldos de forma totalmente descontextualizada con la situación del país y con las funciones que desempeñan.
Y aquellos que no lo hacen para enriquecerse, lo hacen para enriquecer a su grupo político, a quién le dejan distintos porcentajes.
Como no viene al caso lo que voy a decir voy a ser muy breve: tengo serias dudas sobre si la democracia actual es realmente democracia (por tener derecho a voto y demás) o si es un gobierno de los partidos políticos ejercido de forma semiautoritaria.
En definitiva, en la organización del país, el partido como institución prima sobre la voluntad de todos los órganos constitucionales (incluyendo a por lo menos 2 de los 3 poderes). El Partido es quién en definitiva le da vida a todas estas personas de Derecho Público. El Partido es la voluntad de estos sujetos.
Y esa voluntad muchas veces se adopta, no por aquello por lo que dichos órganos fueron creados, sino por las necesidades de un partido, o, peor, por las necesidades de ciertas personas de ese partido.
La separación de poderes es un chiste teoríco, sobre todo cuando el PE goza de respaldo en el Parlamento (lo cual también ocurre durante gobiernos de coalición). En esos casos se ponen de acuerdo entre ellos y chau.
Los órganos de contralor estan pintados, generalmente sus miembros se designan por el PE (quien, conjuntamente con el PL, los raja cuando a estos les pinta), son dependientes de este (económica, funcionalmente, etc), no tienen una voluntad coercitiva como para imponer sus decisiones (mirá al Tribunal de Cuentas, quién por ejemplo controla la legalidad de los gastos del Estado pero nunca nadie le da bola), etc.
En la medida en que la gente siga confiando en los partidos como si esto se tratara de un dogma, y sigan cayendo en la chiquita de que unos son los buenos y otros son los malos, la cosa no va a cambiar. Cuánto más estudio, más dudas me vienen sobre si existe un respeto real a las instituciones o si todo esto es pura demagogia barata.
Mr. Vriyante responde:
Querido amigo. Existen dos tipos de leyes: las de presupuesto nacional y las de rendición de cuentas.
Las de presupuesto nacional son unas leyes gordas que se hacen para cada período de gobierno, donde se establece el presupuesto nacional (léase guita que está destinada a los ministerios, entes autónomos, servicios descentralizados, porcentaje del presupuesto nacional que se les entrega a los gobiernos departamentales, sueldos de funcionarios, TCA, TC, CE, el Poder Judicial, etc. -el PL elabora y aprueba su propio presupuesto; por el contrario, la situación del PJ es lamentable: presenta el presupuesto ante el PE, quien lo puede modificar si le pinta, y luego se somete a la aprobación del PL dentro de la ley de presupuesto nacional-).
Las leyes de rendición de cuentas son leyes que se establecen para cada vencimiento anual del ejercicio, y que precisamente sirven para rendir cuentas sobre la adaptación del presupuesto a la realidad, y "excepcionalmente" (supongo que se entenderá la ironía de las comillas) se pueden hacer modificaciones pidiendo, por ejemplo, más guita.
Ninguna de estas dos leyes necesita mayorías especiales, lo cual en parte es lógico, ya que sería imposible que un gobierno pudiese aprobar su presupuesto si necesitara 2/3, 3/5 etc. de cada una de las cámaras. Y sin presupuesto, todos sabemos que un gobierno no funciona.
Aprovechando el tema, una de las curiosidades más grandes que traen estas leyes es que siempre se exceden de su objeto y, violando la Constitución* (aunque creo que nunca nadie las declaró inconstitucionales por eso) se regulan temas ajenos al presupuesto o rendición de cuentas. Es decir que te modifican la mitad de las leyes y vos si no lees las leyes de presupuesto (que nunca tienen menos de 400 arts.) te la comés doblada.
*Art 216 Constitución "... No se incluirá ni en los presupuestos ni en las leyes de Rendición de Cuentas, disposiciones cuya vigencia exceda la del mandato de Gobierno ni aquellas que no se refieran exclusivamente a su interpretación o ejecución."
Para concluir les digo que nunca en mi puta vida estudié este tipo de leyes, ni mucho menos las leí. Tiré nociones generales y si alguien quiere profundizar en algo bienvenido sea. De lo contario quédense con esto, que groseramente está bien.
-----------------------
Ahora vamos a las valoraciones personales:
Dudo que alguien se oponga. todos han hecho siempre lo mismo.
Desgraciadamente, salvo contadas excepciones, los políticos tiran para defender su chacra, multiplicando (como en este caso, donde se multiplica x 2 el sueldo de los Ministros) sus sueldos de forma totalmente descontextualizada con la situación del país y con las funciones que desempeñan.
Y aquellos que no lo hacen para enriquecerse, lo hacen para enriquecer a su grupo político, a quién le dejan distintos porcentajes.
Como no viene al caso lo que voy a decir voy a ser muy breve: tengo serias dudas sobre si la democracia actual es realmente democracia (por tener derecho a voto y demás) o si es un gobierno de los partidos políticos ejercido de forma semiautoritaria.
En definitiva, en la organización del país, el partido como institución prima sobre la voluntad de todos los órganos constitucionales (incluyendo a por lo menos 2 de los 3 poderes). El Partido es quién en definitiva le da vida a todas estas personas de Derecho Público. El Partido es la voluntad de estos sujetos.
Y esa voluntad muchas veces se adopta, no por aquello por lo que dichos órganos fueron creados, sino por las necesidades de un partido, o, peor, por las necesidades de ciertas personas de ese partido.
La separación de poderes es un chiste teoríco, sobre todo cuando el PE goza de respaldo en el Parlamento (lo cual también ocurre durante gobiernos de coalición). En esos casos se ponen de acuerdo entre ellos y chau.
Los órganos de contralor estan pintados, generalmente sus miembros se designan por el PE (quien, conjuntamente con el PL, los raja cuando a estos les pinta), son dependientes de este (económica, funcionalmente, etc), no tienen una voluntad coercitiva como para imponer sus decisiones (mirá al Tribunal de Cuentas, quién por ejemplo controla la legalidad de los gastos del Estado pero nunca nadie le da bola), etc.
En la medida en que la gente siga confiando en los partidos como si esto se tratara de un dogma, y sigan cayendo en la chiquita de que unos son los buenos y otros son los malos, la cosa no va a cambiar. Cuánto más estudio, más dudas me vienen sobre si existe un respeto real a las instituciones o si todo esto es pura demagogia barata.
posted by Mr. Vriyante at 2:24 am
2 Comments:
Toda la magia de un maestro del Derecho en acción.
Obviamente la separacion de poderes no esta funcionando en lo que se refiere al gasto publico. En cualquier empresa mas o menos grande nadie puede modificar su presupuesto sin que el departamento financiero valide el gasto. Se remunera al departamento financiero en funcion de cuanto consigue ahorrar, asi que todos los incentivos apuntan a no gastar al pedo.
En este caso, habria que darle mas atribuciones al Tribunal de Cuentas, hacerlo independiente, y como siempre digo, que tenga poder de sancion sobre los demas organismos del estado. JAJA. Seguro que la aprueban esa ley si alguien la propone.
Bueno, una lastima lo de las mayorias especiales, los progresistas solidarios se van a votar sus sueldos pagados con plata que no les pertenece, y los demas a joderse. Que ganas que tengo de volver a Uruguay.
Saludos
Sergio
bueno, mas o menos estoy de acuerdo con todo. sobre todo con lo de que soy un maestro ...
jaja
Post a Comment
<< Home