Irrelevante

Miren la encuesta de El País:

"¿Piensa que EE.UU. está preparado para un presidente negro?" SI NO
"Considera que esto afectará la política exterior de EE.UU.?" SI NO

La primer pregunta es primitiva. Es, no digo fomentar, pero sí justificar el racismo. Es dar lugar a que alguien, por alguna razón, entienda que es válido juzgar a una persona por ser negra.
El propio Obama explotó su condición de negro así como la propia Clinton explotó su condición de mujer.
No puedo creer que sea relevante ser negro, blanco, mujer u hombre para ser presidente de un país. Al votar, yo más que buscar características discriminatorias, busco valores y virtudes. En fin. (nunca los encuentro ... jaja).
Esto además genera que después metan a cualquier pelotuda de candidata por el hecho de ser mujer.
Por otro lado, hacer esto es faltarle el respeto a los gringos. Es como seguir en la rosca de que todos ellos son terribles racistas. Aquí también somos racistas (aparte de hipócritas, porque no lo reconocemos). O miren Argentina, como algunos desprecian a los paraguayos, peruanos y bolivianos. El racismo no es exclusivo del primer mundo.

Pero pasemos a la segunda pregunta. ¿Cómo puede un Presidente, por el hecho de ser negro, afectar la política exterior de un país? ¿Qué clase de pregunta es esa?
¿Puede un homosexual afectar la sensibilidad del guarda del ómnibus por subirse al mismo? ¿Puede un gitano asustar a los escolares por ser gitano?
Dios mío. Qué uno lo diga jodiendo, vaya y pase. Qué alguien lo piense, no digo vaya y pase pero ta. Pero que, desde un diario tan querido como lo es para mí este, se ponga esto ...

Si yo fuera gringo, hubiese votado a Obama. Entre otras cosas porque es negro. Así se acaba toda la estupidez de que sea negro. Hay que avanzar, No retroceder. (y aclaro que no me contradigo con lo que dije antes)

PD: estoy esperando insultos soeces de los "iluminados".