Bomba de tiempo

Ya no entiendo hasta cuándo hay que seguir con la hipocresía de tirar la cuerdita para uno u otro lado. Porque hoy somos espectadores de una lucha donde la gente se calza la bandera de los derechos humanos para después terminar aplaudiendo las atrocidades más horrendas que puedan llegar a aceptarse.

Criticamos a Videla, criticamos a Pinochet, criticamos a Bush ... ¿criticamos a Perón? Perón, además de Presidente fue dictador. Además de populista (y por ende querido), es acusado de defender al fascismo y al nazismo con orgullo, al punto que muchos nazis huyeron a Argentina (y demás países de la región) donde encontraron cálidas bienvenidas. ¿Alguien dice eso?
¿Alguien dice que Duhalde gobernó la República Argentina electo a dedo por la Asamblea Legislativa? ¿Eso no es un quebrantamiento de la democracia?


Pero la hipocresía no tiene límites. Tenemos a un monarca absoluto en centroamérica y poco importa. Gobernar medio siglo es democracia y quien lo hace es Presidente.
Y no va por el hecho de que la gente viva bien o mal, le guste o no, porque esas cosas no están en discusión. La cosa va porque quién levanta la voz en contra de esos gobiernos es tildado de fascista. Y sino preguntale a Chávez.

Meter en una Constitución la palabra "socialismo" es algo deplorable. La Constitución no es un panfleto político, no es una norma orientadora de la política económica de los gobiernos de turno.
La Constitución debe ser la máxima garantía de los derechos de todos los humanos y para ello debe ser imparcial políticamente.
Pero claro, eso no es lo más grave.

No es lo más grave si estamos pensando en establecer la reelección por plazo indefinido y el aumento de los lapsos de gobierno a 7 años. (artículo 230).
Una vez hace muchos años un profesor (que no me acuerdo quién fue) dijo: "la reelección no se debe medir en función de si te gusta o no el candidato, sino en función de si es realmente conveniente o no para la democracia. Porque en el día de mañana aparece uno que es flor de hijo de puta y tenés que bancartelo de por vida" (no fueron esas palabras obviamente).

Y finalmente se prevé la posibilidad de decretarse un "estado de excepción" que limite las garantías de los ciudadanos, salvo aquellas que afecten el derecho a la vida, prácticas de tortura, incomunicación y desaparición forzosa. (art.337).
Es decir que nos pasamos por las pelotas la privación de la libertad sin debido proceso, el derecho a la propiedad, la igualdad ante la ley, el derecho al honor, etc. (claro, después criticamos Guantanamo)

El tiempo dirá si Chávez va a usar adecuadamente estas herramientas o si Venezuela se establecerá como la nueva dictadura del entrante siglo.
Queda en claro que las mayorías no pueden imponer normas de este tipo a las minorías pero sería pedir demasiado que las reformas políticas se hagan respetando los principios más básicos del Derecho Constitucional.


Aclaración. Este post está absolutamente separado de lo que quien escribe pueda pensar políticamente. Yo creo que es natural que uno tienda a los excesos para defender sus ideales. Por algo gente como Montesquieu se rompió el orto elaborando formas políticas que permitieran evitar o disminuir los excesos naturales del ser humano. Todos sabemos que "el poder corrompe".
Sin embargo como estudiante de leyes no tengo otra obligación que reprobar la reforma que acabo de comentar brevemente. Claro que cada vez hay más gente que piensa que las leyes y la Constitución son sólo para los abogados. Y por eso es que luego vienen los excesos...