¿Serás el nuevo Kennedy...?

Rara vez el ciudadano logra conocer al político que lo representa. Rara vez el ciudadano se toma la molestia de leer la filosofía política de sus representantes. A su vez rara vez se puede acceder a esa información. Y cuando se puede acceder a la misma, muchas veces nos encontramos con demagogia, con mentiras electorales, con falsas verdades, con palabras insípidas y sonrisas colgate.
Hoy, leyendo Paula, me tomé la molestia de leer la entrevista que le hicieron a Eduardo Zaidensztat (Z), ex Director de la DGI del gobierno de Jorge Batlle y de Tabaré Vázquez, y me encontré con la grata sorpresa de coincidir con casi todos los puntos que voy a transcribir.

Hago una aclaración previa. Comparto lo que transcribo, pero no me caso con sus ideas. No tengo la puta idea de qué más piensa.

"...esos niveles de presión tributaria (los que estable la reforma) son similares a los de Europa, a los del mundo desarrollado. Naturalmente, la gran diferencia es que los servicios que prestan sus Estados son buenos. La gente no tiene que recurrir a la salud, la educación o la seguridad privada. Los países funcionan mejor. ¿Por qué Uruguay no? Porque no logramos bajar los gastos que son necesarios..." "...Eso es lo que tiene que hacer el país. Un país tan chiquito como el nuestro, con apenas tres millones de habitantes, donde todos hablamos el mismo idioma, donde no hay grandes accidentes geográficos que nos separen, ¿para qué quiere diecinueve departamentos, diecinueve intendencias y otras tantasjuntas departamentales? ¿no sería más racional que hubiera cuatro, cinco o seis regiones mejor administradas? ¿Para qué necesitamos un Parlamento de dos cámaras con ciento treinta legisladores que tienen derecho a cinco secretarios cada uno? ¿No sería mejor tener una cámara que respetara la representación parlamentaria? Un país rodeado por dos gigantes como Argentina y Brasil ¿necesita un ejército? ¿No sería bueno reorganizarlo y tener fuerzas más chicas, que por ejemplo controlaran el espacio aéreo y las aguas territoriales? O considerando los problemas de seguridad que tenemos en nuestras calles, ¿no sería bueno que al lado de cada policía caminara un soldado?..." "...¿Y no podemos hacer como Costa Rica, que no tiene ejército?".

Mi única discrepancia se basa en la no eliminación del Ejército. Comparto la visión de una reorganización del mismo, asignándole (por lo menos a un importante porcentaje de las Fuerzas Armadas) el cumplimiento de las mismas funciones que tienen los policías, quiénes naturalmente se han visto desbordados por la situación de inseguridad actual. Todo obviamente, mediante el cumplimiento de una reglamentación que garantice que dichos funcionarios actuen de forma apegada y conforme a las normas vigentes (con especial énfasis en las que refieren a materia penal y de derechos humanos).
Hago la aclaración porque quiénes se oponen normalmente a ésta medida argumentan que poner militares a custodiar en las calles es "sinónimo de dictadura". Yo creo que si el militar actuase de la misma forma que lo hace el policía (es decir, si se les diese las mismas funciones con idénticas limitaciones que tienen los policías), el único cambio que habría sería la duplicación de servidores públicos encargados de una misma función: conservar la seguridad pública.


Y ahora, culmino la pregunta que titula al post con un "...y te pegarán un tiro en la cabeza?"