La guerra del género
El otro día me encontré con la ingrata noticia de escuchar al Pepe (Mujica) diciendo que había que poner a una mujer en la fórmula presidencial del FA. Y por qué digo "ingrata"? (En dos líneas ya logré acaparar la atención de todas las mujeres que están leyendo mi blog...). Digo "ingrata" porque la idea, aparte de ser politiquería barata (y la crítica no va solo al FA, ya que todos los partidos han tirado estupideces sexistas) es (a mi gusto, y lo digo con absoluta humildad y respeto -aunque no lo parezca-) una reveranda ESTUPIDEZ.
Cuando yo voto a una lista, no decido mi voto por quién es mujer o por quién es hombre (así como tampoco lo hago por quién es blanco, heterosexual, mormón, etc). Yo voto a a alguien que "pretende" (con los políticos uruguayos nunca se sabe) ser acorde a mi ideología y representarme políticamente, y por ende me importa un cuerno si ese sujeto hombre o mujer.
Si pretendemos intervenir la democracia (x ej poniendo leyes con un porcentaje mínimo de mujeres que necesariamente deben ocupar cargos políticos) estaríamos reconociendo que en nuestro país hay un conjunto de primates machistas que votan en función del sexo de las personas y no en función de su filiación política. Como es cierto que hay muchos de estos tarados, yo creo que la forma de combatirlos es obviarlos, excluirlos culturalmente al punto que se sientan ridículos; y armar las listas con mujeres, con muchas mujeres, muchísimas (si quieren que sean más que los hombres incluso), pero con mujeres que sean elegidas por su intelecto e ideales, no por el hecho de tener tetas y vagina.
Lo peor es que muchas mujeres políticas se hacen los votos en base a esta política discriminatoria donde hacen creer a todo el mundo que los hombres votan al sexo y no a la persona. Y si es que ocurre eso, la forma de arreglarlo no es IMPONIENDO candidatos con ciertos privilegios dentro de la democracia (lo cual sería un manoseo grotesco a los votos de los ciudadanos) sino con educación y fomento del respeto. Por otro lado, y sigo con la misma crítica pero del lado del votante: muchas de las mujeres que pretenden este cambio, votan a las mujeres por ser mujeres, y por lo tanto son tan basura como los machistas primates.
La mujer, como género, no es intelectualmente inferior (ni superior) al hombre; el intelecto va en el ser humano particular y no en su género, raza, religión, etc; y por ende no necesita de leyes estúpidas que contemplen su ingreso en el Parlamento. Tampoco requieren que las designen como candidatas a la Presidencia por el solo hecho de ser mujeres. Sería lamentable caer en la discusión que tiene ahora Estados Unidos de pensar: "oh no, van a ganar los Republicanos de nuevo, xq van a competir con un negro y nadie va a votar al negro porque es negro, o contra una mujer, y nadie va a votar a una mujer porque es mujer...".
De seguir proliferando ideas como estas, si somos justos, nunca estaríamos conformes. Si las mujeres como sexo están mal representadas en la política; ¿qué pasa con los: negros, asiáticos, homosexuales, ancianos, jóvenes, (y un GRAN ETC)? ¿Que criterio interventor de la democracia tendríamos que imponer para quedar bien con todos? A ver... se me ocurre este, propongo que en el Parlamento hayan 10 mujeres negras, 5 mujeres chinas, 30 mujeres blancas, 30 hombres de los cuáles 5 tienen que ser homosexuales, 10 blancos, 10 negros, 5 asiáticos... Eso si: EL VOTO ES LIBRE...
Basta de feminismo disimulado como discriminción positiva. Basta de machismo en la política. La realidad indica que pocas mujeres participan; pero la realidad también indica que (generalmente) los grandes lamebotas de las distintas listas de los partidos son los que acceden a los sillones parlamentarios (es decir, no acceden por ser hombres sino x "herencia política" -parentezco, amiguismo, etc-).
Si vamos a pretender una reforma del sistema, que sea una reforma que acabe con esa "herencia política"; que acabe con el "30 años pinté muros para vos y tiré panfletos, ahora quiero ser edil"; que termine con el "pagame 3000 dólares que yo me tomo una licencia de 12 meses en mi banca", que termine con el "no voto tu censura porque mi lema partidario me lo impide"; en definitiva, que acabe con cualquier tipo de beneficios que tienen algunos por características personales distintas a sus ideales políticos.
Cuando yo voto a una lista, no decido mi voto por quién es mujer o por quién es hombre (así como tampoco lo hago por quién es blanco, heterosexual, mormón, etc). Yo voto a a alguien que "pretende" (con los políticos uruguayos nunca se sabe) ser acorde a mi ideología y representarme políticamente, y por ende me importa un cuerno si ese sujeto hombre o mujer.
Si pretendemos intervenir la democracia (x ej poniendo leyes con un porcentaje mínimo de mujeres que necesariamente deben ocupar cargos políticos) estaríamos reconociendo que en nuestro país hay un conjunto de primates machistas que votan en función del sexo de las personas y no en función de su filiación política. Como es cierto que hay muchos de estos tarados, yo creo que la forma de combatirlos es obviarlos, excluirlos culturalmente al punto que se sientan ridículos; y armar las listas con mujeres, con muchas mujeres, muchísimas (si quieren que sean más que los hombres incluso), pero con mujeres que sean elegidas por su intelecto e ideales, no por el hecho de tener tetas y vagina.
Lo peor es que muchas mujeres políticas se hacen los votos en base a esta política discriminatoria donde hacen creer a todo el mundo que los hombres votan al sexo y no a la persona. Y si es que ocurre eso, la forma de arreglarlo no es IMPONIENDO candidatos con ciertos privilegios dentro de la democracia (lo cual sería un manoseo grotesco a los votos de los ciudadanos) sino con educación y fomento del respeto. Por otro lado, y sigo con la misma crítica pero del lado del votante: muchas de las mujeres que pretenden este cambio, votan a las mujeres por ser mujeres, y por lo tanto son tan basura como los machistas primates.
La mujer, como género, no es intelectualmente inferior (ni superior) al hombre; el intelecto va en el ser humano particular y no en su género, raza, religión, etc; y por ende no necesita de leyes estúpidas que contemplen su ingreso en el Parlamento. Tampoco requieren que las designen como candidatas a la Presidencia por el solo hecho de ser mujeres. Sería lamentable caer en la discusión que tiene ahora Estados Unidos de pensar: "oh no, van a ganar los Republicanos de nuevo, xq van a competir con un negro y nadie va a votar al negro porque es negro, o contra una mujer, y nadie va a votar a una mujer porque es mujer...".
De seguir proliferando ideas como estas, si somos justos, nunca estaríamos conformes. Si las mujeres como sexo están mal representadas en la política; ¿qué pasa con los: negros, asiáticos, homosexuales, ancianos, jóvenes, (y un GRAN ETC)? ¿Que criterio interventor de la democracia tendríamos que imponer para quedar bien con todos? A ver... se me ocurre este, propongo que en el Parlamento hayan 10 mujeres negras, 5 mujeres chinas, 30 mujeres blancas, 30 hombres de los cuáles 5 tienen que ser homosexuales, 10 blancos, 10 negros, 5 asiáticos... Eso si: EL VOTO ES LIBRE...
Basta de feminismo disimulado como discriminción positiva. Basta de machismo en la política. La realidad indica que pocas mujeres participan; pero la realidad también indica que (generalmente) los grandes lamebotas de las distintas listas de los partidos son los que acceden a los sillones parlamentarios (es decir, no acceden por ser hombres sino x "herencia política" -parentezco, amiguismo, etc-).
Si vamos a pretender una reforma del sistema, que sea una reforma que acabe con esa "herencia política"; que acabe con el "30 años pinté muros para vos y tiré panfletos, ahora quiero ser edil"; que termine con el "pagame 3000 dólares que yo me tomo una licencia de 12 meses en mi banca", que termine con el "no voto tu censura porque mi lema partidario me lo impide"; en definitiva, que acabe con cualquier tipo de beneficios que tienen algunos por características personales distintas a sus ideales políticos.
posted by Mr. Vriyante at 7:13 pm
3 Comments:
Principalmente este post está motivado en una mujer parlamentaria que cada vez que la escucho está hablando de la relación "hombre-mujer" como si fuéramos judíos en palestina.
Basta de lucrar con una lucha inexistente.
Basta de representar traumas sexuales en el Parlamento y contaminar a la gente que tiene el cerebro sano y no piensa en estupideces como esas.
De acuerdo, en Colombia es lo mismo. Hasta han organizado una bancada femenina en el Congreso, y quieren que la mitad de las listas sean de mujeres. Si uno va a votar por una mujer lo hace porque es la mejor, NO PORQUE SEA MUJER. Sobre algo parecido llamado lenguaje incluyente escribí un post hace algún tiempo, ahí se ve algo más del peligro de estas actitudes. Saludos. Ah y de acuerdo, la mejor liga en este momento es la inglesa, y el mejor equipo en este momento es el Manchester, así no quede campeón de la champions.
Veo que te me anticipaste un año a otra de las cosas sobre las que quería escribir (Muy bueno tu post, desde ya lo recomiendo a quiénes lo quieran leer clickeando en la palabra post pintada en azul).
Comparto contigo el tema del idioma. Acá ahora también resulta que te exijen decir "perros y perras" para que las perras (lo digo como sinónimo de can"a"... jaja -podía llegar a dar malos entendidos sino-) no se sientan discriminadas.
Uno cuando refiere al sexo masculino y habla genéricamente precisamente lo usa para tener que ahorrarse palabras al pedo en la oración... Pero claro, como ahora hay esa tendencia "modernista" de acompañar a todos los "os" de "as", resulta de que si uno sigue refiriéndose solo a los "os" (como lo hizo toda la vida) algunas se sienten discriminadas.
Realmente no se si es un tema de educación (donde desde 1996 vivo solo con mi madre, y por ende sería una idiotez que fuera machista) o que diablos pero nunca se me pasó por la cabeza esto de la discriminación* de sexos, y resulta que ahora (por lo menos para mi) se siente más fuerte que antes (es decir que la han avivado).
*(tampoco quiero ser hipócrita. Tengo alguna que otra tendencia machista que creo que son naturales: x ej digo que el fútbol femenino es horrible, pero no dejo de considerar que es sumamente positivo que jueguen si es lo que quieren hacer. Claro que de ahí a pensar que ellas son menos que los hombres -que es a lo que le llamo discriminación- es un desastre).
________________________________
Ah, si bien como cuadro grande siempre me gustó mas el Manchester (soy hincha del Newcastle pero no le va a ganar nunca a nadie... jaja) y comparto en que juega mucho mejor que los demás, creo que el cuadro con más jugadores es el Chelsea... no se como no han logrado jugar mejor que el Manchester todavía. Todavía tienen tiempo para ganar la Champions.
Un abrazo
Post a Comment
<< Home