Sobre el llamado "procesamiento con prisión"

Haciendo gala de cosas que se aprenden en mi carrera, voy a tomarme la libertad de explicar lo que es el "procesamiento con prisión". Antes de que cambies de página, ya sea por ver lo largo como por imaginarte lo aburrido que puede llegar a ser este post, te aviso que solo conociendo un poco sobre el tema vas a poder entender cómo es posible que una persona, antes de que se dicte una sentencia condenatoria en su contra, (por haberse probado su responsabilidad en un delito) está presa. De este modo, vas a poder entender qué es lo que pasa con los Peirano, con Bordaberry y Blanco, y con la mitad de nuestra población carcelaria (no se en realidad si es la mitad, pero si no lo es pegué en el palo). Tb voy a dejar reseñado un ejemplo de lo peligroso que es este sistema (está en verde al final)
Aclaro que pese a que voy a poner como ejemplos dos casos sumamente conocidos, no pienso emitir un juicio de valor sobre ellos, por lo que no me gustaría que nadie presumiera que escribo esto con una finalidad distinta a explicar las cosas desde el punto de vista legal.

Cuando uno es acusado de algún delito, el Fiscal (que vendría a ser la "parte" contraria al acusado -aclaro que tanto quién denuncia el delito como quién lo sufrió no forman parte del proceso penal, no son "parte" de nada, son personas ajenas a este-) te acusa ante el Juez Penal. Acá empezaría una etapa llamada "Presumario", que consiste en que el Juez busque pruebas sobre el eventual delito. Una vez que juntó las pruebas, analiza si estas pueden conducir a determinar si el sujeto cometió el delito. Si ve que no hay pruebas suficientes, al sujeto no se lo procesa y se terminó la cosa, en cambio, si ve que de las pruebas xa el Juez surgen suficientes elementos de convicción como para que exista una posibilidad de que haya cometido el delito, se lo procesa (para ser más precisos, según el Código de Proceso Penal artículo 125 para decretar el procesamiento se exije"que conste la existencia de un hecho delictivo" y "que haya elementos de convicción suficientes para juzgar que el imputado tuvo participación en el delito") . Pero aunque alguien sea "procesado", igual se sigue manteniendo el principio de "presunción de inocencia"; lo que implica que ANTE EL JUEZ Y ANTE LA LEY (Y ANTE TODOS NOSOTROS -cosa que no pasa gracias a la gran desinformación que tenemos-) el sujeto es INOCENTE y debe ser tratado como tal.
En caso que se lo procese, COMENZARÁ EL PROCESO (JUICIO) penal. ANTES NO HABÍA COMENZADO EL JUICIO, el "presumario" ERA UNA ETAPA PREVIA.
Ese "procesamiento" dado por el Juez puede ser dictado con o sin prisión PREVENTIVA. ¿Qué es la prisión preventiva? Es una forma de meterte en la cárcel (que según las normas internacionales de derechos humanos no debe ser la misma cárcel que en la que están los condenados) para evitar que te vayas al extranjero y que no te puedan juzgar; o que te escondas; o que vayas a destruir pruebas para embarrar la cancha; etc. Pero esta prisión NO ES UN CASTIGO, NO ES UNA CONDENA; es una forma en la que el Juez busca evitar que no te vayas de Uy o de que no hagas alguna de las cagadas que recién mencioné(romper prueba, etc) . Por lo tanto, si nuestras leyes respetaran las normas internacionales de DDHH, rara vez debería meterse a alguien "procesado con prisión". Lo que debería hacerse es "procesarlo", pero SIN PRISIÓN; esto es, que vaya a su casa, y que se empiece el juicio penal con el sujeto en libertad y con alguna medida alternativa a la prisión que estará determinada por el Juez.
De este modo se evitan dos cosas muy importantes: no meter a alguien inocente en cana, y no congestionar más las cárceles.Como los juicios penales en nuestro país son muy largos (sino pregúntenselo a los Peirano que hace 5 años que están siendo juzgados y todavía no hay sentencia) la gente que va a prisión preventiva termina conviviendo con cualquier anormal que está preso, y se lo cogen, le pegan, lo extorsionan, etc (a todos los presos les pasa esto en realidad, pero ta, es peor aún cuando al que le pasa no fue condenado). Cuando termina el juicio, si te encuentran culpable dictan sentencia en tu contra y te ponen una pena (a la que se le resta lo que ya estuviste en cana con prisión preventiva); si te encuentran inocente, TE CAGARON LA VIDA. En este último caso, lo que podés hacer es iniciar un juicio civil por $$$ al Estado para pagarte las costuras del ojete, pero por más que ganes el juicio nada te va a indemnizar por lo que viviste. Escuché por ahí, en boca de las "malas lenguas", que algunos jueces han dicatdo sentencias condenatorias (pese a que la persona sea inocente) porque como el acusado estuvo sometido injustamente a prisión preventiva, en caso que se lo declarara inocente demandaría al Estado, y el Estado a su vez podría responsabilizar a ese Juez civil y disciplinariamente (esto es, por ejemplo mandarlo al Juzgado de la Villa las Conchas, en el pueblo del Ortodelmundo). Claro que esto es lo que dicen las "malas lenguas"; no quiere decir que sea cierto.
Primera conclusión: CUANDO LEAN EN UN DIARIO O ESCUCHEN EN LA TELE QUE "FULANO" (QUIÉN SIEMPRE VA A SER UNA PERSONA FAMOSA porque sino no saldría en el diario) FUE PROCESADO CON PRISIÓN (O SIN PRISIÓN) NO PIENSEN QUE ES CULPABLE Y QUE FUE CONDENADO POR ESO. NO DISTINGUIR ENTRE SER PROCESADO Y SER CONDENADO GENERA QUE SE DIFAME PÚBLICAMENTE A LA GENTE, SE LE PONE UNA ETIQUETA QUE QUIZÁS NO MEREZCA (o quizás sí).ADEMÁS EL FIN DE MUCHOS PERIODISTAS ES LUCRAR CON ESAS SITUACIONES Y CON LA IGNORANCIA DE AQUELLOS que tuvieron la mala suerte de no leer los hermosos, grandes y divertidos libros que acostumbramos leer. Si en Uruguay no se quiere la pena de muerte porque se piensa que puede condenarse a un inocente (argumento utilizado por todos los que se oponen a esta pena): Cuando metés a alguien bajo prisión preventiva, es decir, antes de que haya habido un juicio y una sentencia: ¿cuántas más chances de que esta sea inocente?