Sobre el llamado "procesamiento con prisión" (PARTE II)
Otro de los problemas más grandes que hay respecto a la prisión preventiva en uy es que se usa como regla general y no como algo excepcional; es decir que casi siempre que te procesan terminás en cana, sin importar si no sos peligroso, si no pensabas huir, etc.
Ante la prisión preventiva se puede pedir la "libertad provisional" del sujeto, lo que significaría que en caso de que ésta solicitud se acoja, al imputado se lo libera hasta que se dicte la sentencia y se lo condene (en caso que se lo condene) o hasta que se le revoque el beneficio. El tema es que aquello delitos que como pena tienen un mínimo de penitenciaría (2 años de cárcel o más) o aquellos que tienen como mínimo pena de prisión (menos de 2 años) pero que el Juez estima que va a condenarlo con pena de penitenciaría (más de 2 años), NO PROCEDE EN NINGÚN CASO la libertad provisional. Se dice que esta ley es inconstitucional por privar el derecho a la libertad sin que haya un proceso legal previo y una sentencia condenatoria (cosa que exije la Constitución y las normas internacionales de DDHH).
Para no aturdir más, se vienen los casos prometidos. Iban varios pibes (de 17 y 18 años) en pedo en un auto enfiestados. De pronto se armó bardo con otros que estaban en la calle; se bajaron del auto y se cagaron a piñas (nadie salió con heridas importantes). Los del auto, le afanaron los championes y el celular a uno de los que cagaron a palos, se subieron al auto y se fueron. (o sea, la cagaron mal). Luego la policía detuvo a los pibes del auto; y se determinó que los que pegaron y se afanaron las cosas eran los de 17 años (inimputables). Sin embargo, el que manejaba el auto tenía 18. Conclusión: los de 17 libres, el de 18 marchó procesado con prisión a Santiago Vázquez y lleva 7 meses en cana por culpa de un par de championes y un celular que el no robó; y de una pelea de la cual no participó (para el Juez sí, pero eso se determina con la sentencia condenatoria, no con el auto de procesamiento... x lo q si es inocente...) .
A este pibe, que por lo que dijeron era alguien normal y que nunca había tenido un problema, por un desliz y un gran pedo se metió en terrible bardo que le cambió la vida para siempre.
¿Por qué no pide la "libertad provisional" para salir de la cárcel? Porque la pena que el Juez estima que se le va a aplicar es de penitenciaría (+ de dos años) y como ya dije, no le corre el beneficio.
Peirano: llevan más de 4 años en cana sin ser condenados. Ni miras de que los condenen (o absuelvan). Y nadie me venga a decir que los estoy defendiendo porque quién me conoce sabe que tengo motivos suficientes como xa odiarlos. El tema es que jurídicamente lo que están haciendo está mal. Están sometidos a privación de libertad porque si los largan, el pueblo (estimulado en algunos casos por los políticos) se come al Juez.
Es más, creo que se los estaba procesando por un delito que si los declaraban culpables del mismo ya habrían cumplido la pena. Por eso se le cambió la carátula al expediente y ahora se les acusa de un delito más grave.
Apuesto guita a que la Corte Interamericana de DDHH les da la razón. Ya pasó el tiempo razonable para condenarlos. Nadie puede estar 5 años hasta que el Juez se decida, por lo menos NO desde la óptica de los DDHH.
Bordaberry y Blanco: Medio Uruguay (o el porcentaje que sea) está festejando que ambos están presos. Algunos políticos y periodistas tb lo hacen, y además incitan al festejo. El tema es que estos últimos nunca tuvieron la honestidad de decirle a los primeros que Bordaberry y Blanco están bajo prisión preventiva; que no han sido condenados. El tiempo dirá que pasa...
Cualquier cosa pueden escribir en los comentarios. Y no se confundan, yo no soy de los que usa a los DDHH para defender a los presos. La joda es que esto es un peligro, porque mañana uno tiene un problema y termina en la cárcel con el culo roto y la vida cagada para siempre.
Y además porque cuando el Poder Judicial empieza a ser presionado, la igualdad de poderes cae (económicamente ya no existe dicha igualdad pero ta) y la Democracia se va a la mierda... Solo hay que leer un poco de "autoritarismos" para ver que lo que digo no anda tan exagerado como parece.
Ante la prisión preventiva se puede pedir la "libertad provisional" del sujeto, lo que significaría que en caso de que ésta solicitud se acoja, al imputado se lo libera hasta que se dicte la sentencia y se lo condene (en caso que se lo condene) o hasta que se le revoque el beneficio. El tema es que aquello delitos que como pena tienen un mínimo de penitenciaría (2 años de cárcel o más) o aquellos que tienen como mínimo pena de prisión (menos de 2 años) pero que el Juez estima que va a condenarlo con pena de penitenciaría (más de 2 años), NO PROCEDE EN NINGÚN CASO la libertad provisional. Se dice que esta ley es inconstitucional por privar el derecho a la libertad sin que haya un proceso legal previo y una sentencia condenatoria (cosa que exije la Constitución y las normas internacionales de DDHH).
Para no aturdir más, se vienen los casos prometidos. Iban varios pibes (de 17 y 18 años) en pedo en un auto enfiestados. De pronto se armó bardo con otros que estaban en la calle; se bajaron del auto y se cagaron a piñas (nadie salió con heridas importantes). Los del auto, le afanaron los championes y el celular a uno de los que cagaron a palos, se subieron al auto y se fueron. (o sea, la cagaron mal). Luego la policía detuvo a los pibes del auto; y se determinó que los que pegaron y se afanaron las cosas eran los de 17 años (inimputables). Sin embargo, el que manejaba el auto tenía 18. Conclusión: los de 17 libres, el de 18 marchó procesado con prisión a Santiago Vázquez y lleva 7 meses en cana por culpa de un par de championes y un celular que el no robó; y de una pelea de la cual no participó (para el Juez sí, pero eso se determina con la sentencia condenatoria, no con el auto de procesamiento... x lo q si es inocente...) .
A este pibe, que por lo que dijeron era alguien normal y que nunca había tenido un problema, por un desliz y un gran pedo se metió en terrible bardo que le cambió la vida para siempre.
¿Por qué no pide la "libertad provisional" para salir de la cárcel? Porque la pena que el Juez estima que se le va a aplicar es de penitenciaría (+ de dos años) y como ya dije, no le corre el beneficio.
Peirano: llevan más de 4 años en cana sin ser condenados. Ni miras de que los condenen (o absuelvan). Y nadie me venga a decir que los estoy defendiendo porque quién me conoce sabe que tengo motivos suficientes como xa odiarlos. El tema es que jurídicamente lo que están haciendo está mal. Están sometidos a privación de libertad porque si los largan, el pueblo (estimulado en algunos casos por los políticos) se come al Juez.
Es más, creo que se los estaba procesando por un delito que si los declaraban culpables del mismo ya habrían cumplido la pena. Por eso se le cambió la carátula al expediente y ahora se les acusa de un delito más grave.
Apuesto guita a que la Corte Interamericana de DDHH les da la razón. Ya pasó el tiempo razonable para condenarlos. Nadie puede estar 5 años hasta que el Juez se decida, por lo menos NO desde la óptica de los DDHH.
Bordaberry y Blanco: Medio Uruguay (o el porcentaje que sea) está festejando que ambos están presos. Algunos políticos y periodistas tb lo hacen, y además incitan al festejo. El tema es que estos últimos nunca tuvieron la honestidad de decirle a los primeros que Bordaberry y Blanco están bajo prisión preventiva; que no han sido condenados. El tiempo dirá que pasa...
Cualquier cosa pueden escribir en los comentarios. Y no se confundan, yo no soy de los que usa a los DDHH para defender a los presos. La joda es que esto es un peligro, porque mañana uno tiene un problema y termina en la cárcel con el culo roto y la vida cagada para siempre.
Y además porque cuando el Poder Judicial empieza a ser presionado, la igualdad de poderes cae (económicamente ya no existe dicha igualdad pero ta) y la Democracia se va a la mierda... Solo hay que leer un poco de "autoritarismos" para ver que lo que digo no anda tan exagerado como parece.
posted by Mr. Vriyante at 8:30 pm
2 Comments:
MUY BUENO el post, colega, nada aburrido... tendrías que mandarle una copia a Fasano que no le vendría mal (tiene los ojos en la nuca, ése, o en algún otro lugar más abajo).
ADEMÁS del problema de la prisión preventiva -en definitiva lo que está en juego es la presunción de inocencia...- está el tema de la INJERENCIA POLITICA. Hay un dicho que reza más o menos así: CUANDO LA POLITICA ENTRA EN EL PRETORIO, LA JUSTICIA SE VA A LA MIERDA.
Es lo que está pasando, clarito, con el caso Bordaberry: EL JUEZ ARCHIVA EL EXPEDIENTE, PERO LO RETAN Y TIENE QUE HACER DE VUELTA LOS DEBERES !!! Qué puede hacer nuestro buen Poncio Timbal? Condenar, si no quiere irse a ese Juzgado del Ortorroto que mencionaste. Y quién es la FISCAL: Mirtita... a quien justo promueven fiscal de corte (SIN VENIA DEL SENADO, PERO EL INCONSTITUCIONAL ES BORDABERRY, NO TABARE...).
Y ni hablar del pobre pueblo gil que votó una ley de caducidad... SE LO PASAN TAMBIEN POR ESE JUZGADO QUE MENCIONASTE.
Así que... seguiremos estudiando derecho, pero también algo de ciencia politica, porque este pais se va a la mierda.
Buenas Jorge; me alegro que no te hayas aburrido leyendo. Hay veces que mis dedos copulan con las teclas de la computadora y cuando cesa la excitación lo que escribí en vez de parecer un post aparenta ser una monografía.
Lamentablemente Fasano tiene la copia de esto. El problema es que uno vende más diciendo lo que no es. Realmente hasta ahora no escuché a nadie (ni siquiera a Pedro B.) que dijera que Bordaberry no fue condenado; y sería bueno que se dijera públicamente cuál es la situación jurídica de los detenidos; no porque sirva para que la gente cambie su opinión (para bien o para mal) respecto a ellos, sino porque es justo que en un tema que todos los que hablan frente a las cámaras coinciden que es de "interés público", se diga TODA la verdad posible. Los principales protectores de la democracia ocultan parte de la verdad al pueblo...
Lo que decís sobre la presunción de inocencia es tal cual. Se da el ridículo de que la gente que debe ser considerada inocente termina presa (para ellos la Constitución no vale) y la gente que está condenada termina libre (ya sea por negligencia, por distintos beneficios o incluso por la indulgencia judicial). La forma mas coherente de terminar con el hacinamiento carcelario es largar a quiénes no deben estar presos (salvo excepciones por su peligrosidad), y dejar adentro a quiénes deben estarlo.
Y lo de la frase del pretor no la sabía, pero es muy cierta. El tema quizás sea que la "justicia" en sí misma es una palabra tan asbtracta que su contenido se desdibuja. La justicia no existe, lo que existe es lo que nosotros creemos que es justo o injusto, y eso no es justicia, es una valoración personal a la que llegamos por medio de argumentos racionales e irracionales (lo cual, valga la redundancia, no es justo). Y la "Justicia" (como Poder) se va a la mierda porque la separación (y por lo tanto necesaria igualdad) de Poderes es una utopía de Montequieu. El PJ, precisamente por las características de quiénes lo integran (personas -relativamente- instruídas en lo que hacen que se dedican a cumplir su trabajo en vez de dedicarse a putear a los demás para ganar votos) está muchos metros más abajo que los otros dos poderes.
Pero bueno, por lo menos no tenemos el "consejo de la magistratura" argentino, donde los políticos eligen a los jueces.
En fin, supongo que tendríamos que estar felices de tener el derecho de poder discutir estas cosas (si las cosas se hicieran bien no lo tendríamos). En homenaje a la libertad espero que lo sigamos haciendo sin que ese Juzgado del Ortodelmundo (u Ortorroto) se siga expandiendo.
Un abrazo, un gusto y gracias por el comentario.
Post a Comment
<< Home