Sin comentarios II
(Leer primero post anterior para encontrarle la coherencia al texto fragmentado que muchos pedían).
Generalmente me sacan de las casillas cuando viene alguien creyendo ser el dueño de la verdad y te quiere imponer su pensamiento y creencias. La mierda esa del patoterismo ideológico es asqueante; supuestamente estamos discutiendo algo de forma "democrática" ,pero siempre viene algún mongólico (son la mayoría de las personas que tratan el tema) y te quieren imponer su verdad. Yo hacía lo mismo a veces, y terminé dándome cuenta que no hay verdades que podamos conocer, y si las hay, manejándolas no vamos a llegar a mucho. Sobre todo por lo que pretendemos (salvo que uno sea muy sínico y quiera ganar la discusión para matar al otro o ponerlo en cuarentena), no lleva a más nada que a una fragmentación social (a un buen raiting, a unos cuántos votos y a un buen cargo de Fiscal de Corte). Y toda la gente que se pelea se llena la boca hablando de paz mientras que pide y fomenta la venganza y la represión. Medio incoherente.
Mientras tanto nosotros, los jóvenes (a quiénes siempre se nos acusa de vándalos mientras vemos como nuestro mayores hacen mierda lo que sus padres construyeron en la primera mitad del siglo XX), escuchan esto sin haberlo vivido, viendo como los "más grandes" se destrozan entre ellos (la mayor parte de ellos tampoco sufrieron en carne propia grande perjuicios, porque no todas las familias tienen muertos en éste país) por ideales confusos que ni siquiera entienden. Hay ideales en estas cosas? Todo es por ideales? Una guerrilla es de ideales? Una dictadura es de ideales? Un gobierno democrático es de ideales? O... es de ambiciones humanas disfrazadas con la máscara del "ideal"? Bueno, en realidad los ideales generalmente son impulsados por la ambición (dado que "ideal" es pretender imponer una realidad distinta a la que hay), pero en este caso al hablar de ambición me estoy refiriéndo a otra cosa.
Después de ver estos circos, de vivir una manipulación con las carradas de información parcializada que nos llega, etc, muchos de nosotros tomamos partido sin entender qué mierda es lo que defendemos (por lo menos si somos muy sinceros creo que todos concluímos en eso). Qué pensamiento es el que defendemos? Qué ideales? Defendemos vivencias de personas, defendemos sentimientos causados por esas situaciones, pero no defendemos algo con un contenido racional consistente. Y si hay poco de racional de por medio, la discusión va a terminar mal, porque no va a ser una batalla de pensamientos sino de emociones.
Claro, ahora alguien podría pensar "en este tema todo es racional" y está bien, también tiene razón. No necesariamente hay que entrar en una guerra de rótulos para tener una discusión pensante. El tema es qué yo estoy hablando de racionalidad como un fin. En éstas discusiones, no vamos a encontrar una solución racional. O se deja todo como está, o se da vuelta la tortilla, pero de una forma no todos van a estar conformes, y si lo estuvieran, ¿estarían realmente satisfechos? ¿o querrían más?... Claro, otros podrían decirme que se busca justicia. Pero pocos quieren justicia. En primer lugar porque la justicia no siempre existe; puede haber buena voluntad de aquellos que tienen el deber de "administrar la justicia", pero ello no implica que la puedan aplicar (ni siquiera nos ponemos de acuerdo en qué quiere decir "justicia" y pretendemos aplicarla... en todo caso lo que se podrían aplicar son normas, pero no la justicia. E igual así para aplicar las normas hay que conocer la realidad de hecho, y eso creo que nunca se va a saber con una exactitud tal como para haber podido aplicar correctamente el Derecho). En segundo lugar, no todos quieren justicia; algunos quieren venganza (lo digo por ambos lados). Al querer venganza lo que se busca es que se condene al otro. Pero si una solución justa existiera, yo creo que diría que todos se equivocaron (y también que todos tuvieron razones en algunos aspectos), y nadie va a estar dispuesto a aceptar que se equivocó porque lo que acá se busca es que el otro caiga, no caer ambos. En tercer lugar, otros no quieren justicia, sino que quieren ganar su batalla por el mero hecho de ganar. No sigo con ésto porque podemos llegar al número diez sin agotar el tema, sería divagar demasiado.
El punto, es qué esto va empeorando, la gente va tomando partido sobre cosas que no entiende, que no vivió, o que no sufrió, o lo que sea, y estamos armando un ring donde no se pelean los dos sujetos que deberían hacerlo, sino que nos metemos todos a armar bardo como si fuéramos los mismísimos dueños de la verdad. Nosotros manejamos información que nos dieron, y que es subjetiva. Información de la familia, de las vivencias de alguno, de lo que dicen que es la historia, de los periodistas (qué son personas, y por ende, nos influencian a gusto de su pensamiento salvo que sean muy objetivos, cosa que no encuentro por ahora); y en base a eso, pretendemos matarnos entre nosotros. Cuando querramos acordarnos esto va a ser muy grave, porque, o nos vamos a la mierda y nos cagamos a palos entre todos; o la mayoría de turno logra imponer su justicia contra la minoría de turno. Es decir, otra caza de brujas, que no es justicia.
Honestamente, prefería cuando no se hablaba del tema. Prefería el Uruguay de fines de siglo pasado. La crisis económica trajo muchas novedades, y yo creo que una de ellas es ésta. El país está deprimido y suceptible, y se ven las cosas con otros ojos. Hace diez años yo llegué a escuchar que Uruguay "estaba en vías de desarrollo" y nosotros nos reíamos a carcajadas. Hoy corresponde reírse a carcajadas (antes también podíamos reirnos, pero no tanto como deberíamos hacerlo hoy), porque es hoy cuando realmente estamos hechos mierda, y estamos hechos mierda incluso por dentro, como sociedad, como gente y como pueblo (y no digo pueblo con ese sentido excluyente con el que algunos lo usan). Estamos hechos mierda como "democracia", porque pretendemos solucionar en base a patoterismos discusiones que no tienen solución (si lo discutimos con seriedad y objetividad -falsa objetividad porque como ya dije, para mi no hay verdades absolutas en este tema- es porque no lo vivimos, si lo vivimos, no lo podemos discutir en frío porque nos duele).
Así, yo no quiero verdad alguna. En todo caso me gustaría que toda esa energía que hay en el ambiente se usara para cosas más útiles, como lo es hacer justicia del presente,no del pasado. Si no podemos darnos el lujo de poder hacer un país mas justo hoy, donde todos vivamos un poco mejor, y donde los que cometen injusticias (léase delincuentes) estén donde tienen que estar (cárcel), como vamos a pretender hacer justicia del pasado, de algo que tenía que haber muerto para el 80% de nuestra población (porque, citando cifras muy exageradas en Uruguay entre políticos, militares, policías y civiles muertos no hay mas de 500 -diría 150, pero como las cifras suben como la impopularidad del canal 5, la cosa cambia). Y no me vengan con que "la justicia" no solo debería ser para "los muertos" sino para todo lo que se perdió durante esa época, porque esos valores están perdidos y no se van a recuperar con nada. El que realmente quiso recuperlarlos fue el que miró para adelante y puso huevo. No el que quedó mirando para atrás (muchos de los cuáles justifican sus fracasos, consciente o inconscientemente, con esas épocas).
PD: Si estamos tan preocupados por todo esto deberíamos condenar a Duahalde, quién gobernó la Argentina no por ganar en la elección sino porque lo eligieron a dedo en la Asamblea Legislativa pasándose por el ojete la separación de poderes de Montesquieu. Acá en Uruguay nadie condenó eso. Tampoco se condena lo que viven algunos países caribeños, asiáticos y africanos, con dictaduras que llevan hasta medio siglo al poder. En fin, dejémosla por ahí porque me embolé de escribir.
Generalmente me sacan de las casillas cuando viene alguien creyendo ser el dueño de la verdad y te quiere imponer su pensamiento y creencias. La mierda esa del patoterismo ideológico es asqueante; supuestamente estamos discutiendo algo de forma "democrática" ,pero siempre viene algún mongólico (son la mayoría de las personas que tratan el tema) y te quieren imponer su verdad. Yo hacía lo mismo a veces, y terminé dándome cuenta que no hay verdades que podamos conocer, y si las hay, manejándolas no vamos a llegar a mucho. Sobre todo por lo que pretendemos (salvo que uno sea muy sínico y quiera ganar la discusión para matar al otro o ponerlo en cuarentena), no lleva a más nada que a una fragmentación social (a un buen raiting, a unos cuántos votos y a un buen cargo de Fiscal de Corte). Y toda la gente que se pelea se llena la boca hablando de paz mientras que pide y fomenta la venganza y la represión. Medio incoherente.
Mientras tanto nosotros, los jóvenes (a quiénes siempre se nos acusa de vándalos mientras vemos como nuestro mayores hacen mierda lo que sus padres construyeron en la primera mitad del siglo XX), escuchan esto sin haberlo vivido, viendo como los "más grandes" se destrozan entre ellos (la mayor parte de ellos tampoco sufrieron en carne propia grande perjuicios, porque no todas las familias tienen muertos en éste país) por ideales confusos que ni siquiera entienden. Hay ideales en estas cosas? Todo es por ideales? Una guerrilla es de ideales? Una dictadura es de ideales? Un gobierno democrático es de ideales? O... es de ambiciones humanas disfrazadas con la máscara del "ideal"? Bueno, en realidad los ideales generalmente son impulsados por la ambición (dado que "ideal" es pretender imponer una realidad distinta a la que hay), pero en este caso al hablar de ambición me estoy refiriéndo a otra cosa.
Después de ver estos circos, de vivir una manipulación con las carradas de información parcializada que nos llega, etc, muchos de nosotros tomamos partido sin entender qué mierda es lo que defendemos (por lo menos si somos muy sinceros creo que todos concluímos en eso). Qué pensamiento es el que defendemos? Qué ideales? Defendemos vivencias de personas, defendemos sentimientos causados por esas situaciones, pero no defendemos algo con un contenido racional consistente. Y si hay poco de racional de por medio, la discusión va a terminar mal, porque no va a ser una batalla de pensamientos sino de emociones.
Claro, ahora alguien podría pensar "en este tema todo es racional" y está bien, también tiene razón. No necesariamente hay que entrar en una guerra de rótulos para tener una discusión pensante. El tema es qué yo estoy hablando de racionalidad como un fin. En éstas discusiones, no vamos a encontrar una solución racional. O se deja todo como está, o se da vuelta la tortilla, pero de una forma no todos van a estar conformes, y si lo estuvieran, ¿estarían realmente satisfechos? ¿o querrían más?... Claro, otros podrían decirme que se busca justicia. Pero pocos quieren justicia. En primer lugar porque la justicia no siempre existe; puede haber buena voluntad de aquellos que tienen el deber de "administrar la justicia", pero ello no implica que la puedan aplicar (ni siquiera nos ponemos de acuerdo en qué quiere decir "justicia" y pretendemos aplicarla... en todo caso lo que se podrían aplicar son normas, pero no la justicia. E igual así para aplicar las normas hay que conocer la realidad de hecho, y eso creo que nunca se va a saber con una exactitud tal como para haber podido aplicar correctamente el Derecho). En segundo lugar, no todos quieren justicia; algunos quieren venganza (lo digo por ambos lados). Al querer venganza lo que se busca es que se condene al otro. Pero si una solución justa existiera, yo creo que diría que todos se equivocaron (y también que todos tuvieron razones en algunos aspectos), y nadie va a estar dispuesto a aceptar que se equivocó porque lo que acá se busca es que el otro caiga, no caer ambos. En tercer lugar, otros no quieren justicia, sino que quieren ganar su batalla por el mero hecho de ganar. No sigo con ésto porque podemos llegar al número diez sin agotar el tema, sería divagar demasiado.
El punto, es qué esto va empeorando, la gente va tomando partido sobre cosas que no entiende, que no vivió, o que no sufrió, o lo que sea, y estamos armando un ring donde no se pelean los dos sujetos que deberían hacerlo, sino que nos metemos todos a armar bardo como si fuéramos los mismísimos dueños de la verdad. Nosotros manejamos información que nos dieron, y que es subjetiva. Información de la familia, de las vivencias de alguno, de lo que dicen que es la historia, de los periodistas (qué son personas, y por ende, nos influencian a gusto de su pensamiento salvo que sean muy objetivos, cosa que no encuentro por ahora); y en base a eso, pretendemos matarnos entre nosotros. Cuando querramos acordarnos esto va a ser muy grave, porque, o nos vamos a la mierda y nos cagamos a palos entre todos; o la mayoría de turno logra imponer su justicia contra la minoría de turno. Es decir, otra caza de brujas, que no es justicia.
Honestamente, prefería cuando no se hablaba del tema. Prefería el Uruguay de fines de siglo pasado. La crisis económica trajo muchas novedades, y yo creo que una de ellas es ésta. El país está deprimido y suceptible, y se ven las cosas con otros ojos. Hace diez años yo llegué a escuchar que Uruguay "estaba en vías de desarrollo" y nosotros nos reíamos a carcajadas. Hoy corresponde reírse a carcajadas (antes también podíamos reirnos, pero no tanto como deberíamos hacerlo hoy), porque es hoy cuando realmente estamos hechos mierda, y estamos hechos mierda incluso por dentro, como sociedad, como gente y como pueblo (y no digo pueblo con ese sentido excluyente con el que algunos lo usan). Estamos hechos mierda como "democracia", porque pretendemos solucionar en base a patoterismos discusiones que no tienen solución (si lo discutimos con seriedad y objetividad -falsa objetividad porque como ya dije, para mi no hay verdades absolutas en este tema- es porque no lo vivimos, si lo vivimos, no lo podemos discutir en frío porque nos duele).
Así, yo no quiero verdad alguna. En todo caso me gustaría que toda esa energía que hay en el ambiente se usara para cosas más útiles, como lo es hacer justicia del presente,no del pasado. Si no podemos darnos el lujo de poder hacer un país mas justo hoy, donde todos vivamos un poco mejor, y donde los que cometen injusticias (léase delincuentes) estén donde tienen que estar (cárcel), como vamos a pretender hacer justicia del pasado, de algo que tenía que haber muerto para el 80% de nuestra población (porque, citando cifras muy exageradas en Uruguay entre políticos, militares, policías y civiles muertos no hay mas de 500 -diría 150, pero como las cifras suben como la impopularidad del canal 5, la cosa cambia). Y no me vengan con que "la justicia" no solo debería ser para "los muertos" sino para todo lo que se perdió durante esa época, porque esos valores están perdidos y no se van a recuperar con nada. El que realmente quiso recuperlarlos fue el que miró para adelante y puso huevo. No el que quedó mirando para atrás (muchos de los cuáles justifican sus fracasos, consciente o inconscientemente, con esas épocas).
PD: Si estamos tan preocupados por todo esto deberíamos condenar a Duahalde, quién gobernó la Argentina no por ganar en la elección sino porque lo eligieron a dedo en la Asamblea Legislativa pasándose por el ojete la separación de poderes de Montesquieu. Acá en Uruguay nadie condenó eso. Tampoco se condena lo que viven algunos países caribeños, asiáticos y africanos, con dictaduras que llevan hasta medio siglo al poder. En fin, dejémosla por ahí porque me embolé de escribir.
posted by Mr. Vriyante at 12:09 pm
0 Comments:
Post a Comment
<< Home